Ecos del futuro

-El grueso de la población se encuentra perfectamente a salvo a 20 kilómetros de distancia.
Eso es un desastre humanitario. Piensa en los niños, ancianos y enfermos de los hospitales que están sufriendo la evacuación. Tal vez ellos no puedan decidir si continúan o no en modo pánico.

-Y asumo que los operarios están trabajando con protección suficiente.
Asumes demasiado. Sólo existen tres defensas para la radiación; tiempo distancia y blindaje. Tiempo no tienen, harán relevos para minimizar en lo posible la dosis.
La distancia será la mínima necesaria para llevar electricidad a la bombas de bomberos que están utilizando. El blindaje lo proporcionarán pantallas de mantas de plomo. Contra la contaminación mascaras con filtros de carbono y duchas. Esas 50 personas que SI SABEN A LO QUE SE ENFRENTAN no estarán de acuerdo contigo en tener la protección suficiente. Mirad donde están los camiones en la última foto. Tal vez la tabla de los efectos de la radiación, apoyada en una esquina del reactor, les sirva de ayuda.
http://www.digitalglobe.com/downloads/DG_Analysis_Japan_Daiichi_Reactor_March2011.pdf


Con gente como tú es imposible abandonar el modo pánico. Defiendes que puedan poner cerca de mi casa otra central nuclear y que a mi me pueda pasar lo mismo que le está pasando a esta gente. Porque a ti te guste jugar a la ruleta rusa los demás no tenemos que sufrir las consecuencias.

MMS. ¿Ha entendido lo que significa 500 microSievert/hora?. Significa según la tabla de arriba, que una exposión de 1 hora equivale a una mamografía de rayos X. Y es eso en las inmediaciones de la planta.

No has leido la tabla, son 400 milisievert/hora. Entre los trabajadores de las centrales nucleares equivale a 400.000 chilindrines.

"Con gente como tú es imposible abandonar el modo pánico. Defiendes que puedan poner cerca de mi casa otra central nuclear y que a mi me pueda pasar lo mismo que le está pasando a esta gente."

Con lo de "pasar lo mismo a esta gente" ¿Te refieres a sufrir un terremoto de magnitud 9, un tsunami de 6 metros y decenas de réplicas del terremoto y que por todo ello esté pasando lo que pasa en la central? Porque no se si te acordarás de que lo que está pasando es por culpa de un terremoto magnitud 9, un tsunami de 6 metros y las réplicas, y no porque la central haya fallado de repente.

Son milisievert, lamentablemente. En caso de ser micro pondrían una letrita griega my.

"asumo que se refieren a las inmediaciones de la planta, están midiendo 500 microSv/h ."

Son milisievert, lamentablemente. En caso de ser micro pondrían una letrita griega my.

Con 400 milisievert (no micro) ya tenemos un riesgo de cáncer multiplicado por cuatro, según tu propia tabla, o el cuádruple en una hora de lo que debe soportar un trabajador de una planta nuclear en un año.

A mí al menos me da bastante miedo...

Creo que está bien claro:

400 mSv/h (milisieverts por hora) en la vecindad del reactor 3 de la planta. Es decir, en el peor momento, se han llegado a medir 400 mSv/h en medidores pegados al reactor 3.

Si nos vamos al borde exterior de la finca que ocupa la central (línea 18 de la tabla dada en el enlace Enviromental Effect: NPS border son 489 microsievert

Cierto, Sergio.

es un microsíver, medida que el gracejo popular ha bautizado como chilindrín y que, por extensión, ha pasado a calificar a los trabajadores de la recarga. El máximo legal anual para cada persona es de 50.000 microsívers.

Ha subido a casi 2 milis (2000 chilindrines de esos) en los límites de la central. Desde ayer se ha multiplicado por 4. Ahora estar ahí una hora te da la radiación natural de todo un año.

Y rectifico a peor. Los 400 milis que desprende ahora el reactor que está peor se corresponden con el máximo que debe recibir un trabajador de una central en 5 años, no en uno, como dije.

Ya nadie habla de alarmismo ni de "modo pánico", por desgracia, la verdad.

El modo de los medios sigue siendo "pánico injustificado". La situación es muy fastidiada, pero ahora mismo están próximos a disponer de alimentación eléctrica y podrían empezar de nuevo a refrigerar. Todas las medidas de radiación fuera de la Central siguen siendo bajas.

Todavía existe la posibilidad de todo quede en el Three Mile Island de nuestra generación, pero el catastrofismo vende mejor sin duda y cada vez tengo mayor sensación de no ver ningún buen deseo ni confianza en los técnicos que se están jugando la vida para controlar los reactores.

En otros aspectos de la vida eso tendría un adjetivo.

Información técnica fiable y actualizada se puede encontrar en
http://mitnse.com/
http://www.nei.org/newsandevents/information-on-the-japanese-earthquake-and-reactors-in-that-region/

Yo paso totalmente de ver la tele sobre este tema (y cada vez más sobre todo en general).

Prefiero informarme buscado otras fuentes que aporten datos y discusiones que escuchar a un presentador sensacionalista mostrandome videos con música de catastrofe...

jospzin, un buen periodista que escribe muy bien y hasta ahora es la información más serena, neutral y divulgativa es Jose Cervera en Rtve.
¿Qué ha ocurrido en la central nuclear de Fukushima?
Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos?
Fukushima: mal, pero lejos del apocalipsis http://www.rtve.es/noticias/20110317/fukushima-mal-pero-lejos-del-apocalipsis/417534.shtml}]
Chernóbil y Fukushima, comparaciones odiosas