Ecos del futuro

Bueno, "No les votes" no es tan autoexplicativo. Es no votes a PP y PSOE (y de paso a CiU por la LES) no es, como puede pensarse en un primer monento "No votes"

"Pero hay una pega fundamental. Entre los "intelectuales" encontramos a Teresa Forcades, la monja que parece haber deslumbrado a media España --incluido al propio Iñaki Gabilondo-- en un vídeo de youtube donde intentaba montar una teoría de la conspiración de libro entre la OMS y las farmacéuticas con respecto a la vacuna de la gripe A --y que tratamos en este blog en detalle-- y a Josep Pámies, un agricultor presentado como un héroe ¡por arrasar campos de cultivos transgénicos y vender plantas medicinales milagrosas que resultan ser venenosas!. En resumen, una conspiranoica y un delincuente"

Esto sí que es suficientemente y hasta sobradamente autoexplicativo.Un autorretrato insuperable.

Muy Sr. mío, sin entrar en el tema de la elección de los eventuales ponentes del deseado debate (desconozco a la mayoría de los que se citan en la página) mi apoyo a Iniciativa Debate (no soy más que uno más, ni administrador, ni organizador) se centra en la NECESIDAD DE RESTITUIR A LA SOCIEDAD EN SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN/INFORMACIÓN, de cuya carencia derivan la mayor parte de los males que entiendo afectan gravemente a nuestro devenir como ente social.

Aún así, he visto los videos que están en la página de IniciativaDebate, y debo decir que comparto plenamente las inquietudes de los "ponentes propuestos".

En cuanto a la "conspiranoia", creo que desaparecerá con el mismo respeto a los mencionados derechos. Cuando todo parece ser mentira, ¿como negar el derecho de cada cual a sacar sus propias conclusiones?

La conspiranoia -muy, muy extendida- se "sana" con información veraz e independiente.

Quedo a su disposición para cualquier otra aclaración. Reciba un cordial saludo.

Jesús Díaz Formoso

Le agradezco mucho su intervención y sus aclaraciones. Me gustaría además, si no es demasiado pedir, si puede usted aportar alguna razón de la eliminación de mis comentarios del blog de la iniciativa.

Lamento no poder informarle de ello, aunque pediré explicaciones al administrador.

Saludos

Muy Sr. mío, he recibido respuesta del Administrador de Iniciativa Debate: El motivo de que no aparezcan sus comentarios no es otro que el hecho de ser POTENCIALMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS contra el Sr. Pamiés, a quien Vd llama delincuente.

No debemos confundir la Libertad de EXPRESIÓN CON UN INEXISTENTE DERECHO AL INSULTO Y LA CALUMNIA.

bUENOS DÍAS.

POTENCIALMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS contra el Sr. Pamiés, a quien Vd llama delincuente"

Con este currículum, pocos se sorprendieron cuando un juez de Lleida sentó a Josep Pàmies en el banquillo de los acusados por sus actividades contra los transgénicos. Fue el segundo agricultor en España juzgado penalmente por ello y el primero en ser condenado. «Me impusieron seis meses de prisión por desobediencia a la autoridad, pero no tuve que cumplirlos porque no tenía antecedentes», relata. Pàmies reconoce que, años atrás, los suyos también segaron campos experimentales de cultivos transgénicos, pero asegura que, en estos momentos, sus acciones van por otros derroteros. «Hemos cambiado de táctica», afirma

Muy Sr. Mío,

No puedo responderle más que con la respuesta que me han dado a mi. De todas formas, a la vista de todo lo anterior, diría -como opinión jurídica- que si en efecto, el Sr. Pamiés (a quien, insisto, no conozco) hubiere sido condenado por Resistencia a la Autoridad, ello nada tiene que ver con los Delitos contra la Salud Pública y similares (creo recordar que incluso habla usted de “veneno”) que parece atribuirle.

Por otra parte, si bien es cierto que “cada uno tiene el Honor que se merece”, igualmente lo es que el Derecho Fundamental al Honor se puede ver vulnerado también con información veraz (así, si usted, por poner un mal ejemplo, fuese calvo, no por ello el Sr. Pamiés podría dirigirse en público a usted como “el calvo” -si “eleva“ el listón del ejemplo, podrá llegar a supuestos claramente injuriosos, y por ello, delictivos).

En cualquier caso, estimo que se trata de una cuestión ajena a mi apoyo a Iniciativa Debate, en la que, por cierto, puede usted proponer como “ponente” a quien desee, pues según he entendido, los “ponentes” finales serán elegidos por los participantes, en caso de prosperar la iniciativa.

Saludos cordiales.

No puedo responderle más que con la respuesta que me han dado a mi

el Sr. Pamiés (a quien, insisto, no conozco) hubiere sido condenado por Resistencia a la Autoridad, ello nada tiene que ver con los Delitos contra la Salud Pública y similares (creo recordar que incluso habla usted de “veneno”) que parece atribuirle.

En el punto

2)Recomienda el uso de una planta (Kalanchoe) para curar el cáncer cuando que yo sepa no tiene ninguna autorización para prescribir medicamentos.

Qué asco de abogados.

Me ha quedado muy claro el carácter del autor de este blog, y redactor del artículo "El fraude de la iniciativa debate público".

TRISTE!..vivir con tanto odio.

"...intelectuales y/o ciudadanos comprometidos..." I.D.P.
leer esto me ha dejado mosca y así llego hasta este blog.

Bueno yo creo que con averiguar quién es el "abogado" este tal formoso, ya uno puede sacar sus propias conclusiones, por todo lo que yo he oído de él esta totalmente desprestigiado.

Evidentemente este comentario se borrara, pero lo habrán leido muchas personas que opinan lo mismo.

yo creo que esto no es para que se lo crea nadie... por lo cual formoso te digo que si es verdad que sigas para lante porque te corresponde y mucha suerte.

Para el comentarista 14:
Desprestigiar a alguien con el nombre "anónimo" y sin argumentos es sinónimo de venganza personal o de mamandurria intelectual.
Yo tengo el honor de haber intercambiado pensamientos a través de la Web con Jesús Díaz Formoso y solo puedo decir que me siento orgullosa de que exista un ser como él, con un alto nivel no solo intelectual sino también moral y cultural.
Su prestigio profesional es alto y demostrado, su calidad humana evidente, así que por favor: ¡Basta ya de injurias sin fundamento!.
Para el auto del blog:
Si lo que pretendes es dar a conocer tu blog, creo que has elegido la peor de las formas y que te pasará factura. La rabieta que cogiste, con o sin fundamento, la has volcado en la persona equivocada y de la peor de las maneras, que es calumniando a quien nada te hizo.

"que es calumniando a quien nada te hizo. "

Ahora sería conveniente que citaras exactamente dónde exactamente calumnio a Jesús Díaz Formoso.

Es llamativo que buscando Iniciativa Debate en google aparezca inmediatamente debajo:

"El fraude de la iniciativa debate público", es decir,este artículo.

Me adhiero vehementemente al comentario de maría:

"Pero hay una pega fundamental. Entre los "intelectuales" encontramos a Teresa Forcades, la monja que parece haber deslumbrado a media España --incluido al propio Iñaki Gabilondo-- en un vídeo de youtube donde intentaba montar una teoría de la conspiración de libro entre la OMS y las farmacéuticas con respecto a la vacuna de la gripe A --y que tratamos en este blog en detalle-- y a Josep Pámies, un agricultor presentado como un héroe ¡por arrasar campos de cultivos transgénicos y vender plantas medicinales milagrosas que resultan ser venenosas!. En resumen, una conspiranoica y un delincuente"

Esto sí que es suficientemente y hasta sobradamente autoexplicativo.Un autorretrato insuperable."

Un detallado autorretrato

Please, si el texto de este post es tan autoexplicativo, ahorradnos tanto comentario carente de contenido y opiniones que no os molestáis en fundamentar ("me parece indignante, sí,sí, es lo peor, uf, fatal fatal, qué inmadurez, me siento orgulloso... ¡pero qué aburrimiento de comentarios, esto parece un consultorio psicológico! Aunque no hayáis sido incapaces de aportar ninguna justificación que los respalde, espero que al menos os hayáis quedado a gusto desahogando vuestras emociones, sentimientos y frustraciones.

Fundamentando

http://iniciativadebate.wordpress.com/

Qué también es sobradamente autoexplicativa.

En cuanto al abogado Jesús Díaz Formoso,ha conseguido sentar en el banquillo de los acusados a Manuel Lara Bosch:


http://www.diariodenavarra.es/20101031/culturaysociedad/todos-cometemos-errores-esta-vida.html?not=2010103102005776&idnot=2010103102005776&dia=20101031&seccion=culturaysociedad&seccion2=culturaysociedad&chnl=40

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presunto/plagio/Cela/ira/juicio/elpepusoc/20101017elpepusoc_2/Tes

Un logro sin precedentes gracias al cual le están lloviendo flores...

Mariola,

No me refiero al prestigio del tal Formoso (en lo que no tengo el más mínimo interés), sino al post de este blog que se supone estamos comentando. Pedro presenta dos hechos muy concretos:

1. La iniciativa incluye a dos personas que no debería incluir: una persona que mintió para montar una campaña anti-vacunación y un señor que vende productos tóxicos como medicinas y que, incapaz de convencer a sus conciudadanos, se toma la justicia por su mano participando en la destrucción de cultivos transgénicos legales. Ambos personajes participan además en congresos de pseudociencia que difunden ideas peligrosas para la salud (como que el VIH no causa el SIDA).

2. La web de la iniciativa ha eliminado las opiniones disidentes. El propio administrador admite esto y la justificación (gracias por la gestión, Jesús Díaz Formoso) es de chiste, porque censura el comentario por algo que no está en el comentario (está en esta web, de la que es responsable el autor de esta web), pero es que incluso aunque estuviese en aquel comentario, lo que se debe censurar es únicamente la parte que pueda ser injuriosa o calumniosa, no todo el comentario, y menos aún TODOS los comentarios del que comenta). El motivo aducido no es creíble. Eliminar opiniones disidentes resulta una hipótesis bastante más plausible.

Lo que es realmente autoexplicativo son las palabras del administrador:

"todas las opiniones son respetables"

Lo siento, pero las pseudociencias, las paranoias conspiratorias y las irracionalidades en general no son opiniones en absoluto respetables.

Y, al igual que Pedro, también matizo mi anterior comentario: creo que la iniciativa tiene buenas intenciones y parte de un diagnóstico que compartimos casi todos: hace falta más participación ciudadana en la política. Pero estoy de acuerdo con Pedro en que no se debe presentar a pseudocientíficos y conspiranoicos como candidatos a representar a nadie (menos aún como intelectuales!).

Teresa Forcades es una mujer de una honestidad , una valentía ,y una bondad!!!(está muy poco de moda...) incuestionables .Que se la llame mentirosa a mi modo de ver solo responde a la mala fe.

Respecto a Josep Pamiés,puede decirse lo mismo,absolutamente.

La desinformación la está practicando usted,porque sus afirmaciones son impensables a poquísimo que se conozca el trabajo que están llevando a cabo estas dos personas,ejemplares.

Es lo que obtiene en esta sociedad la autenticidad,la honestidad y la dignidad .

"El mundo al revés premia al revés: desprecia la honestidad, castiga el trabajo, recompensa la falta de escrúpulos y alimenta el canibalismo" Galeano.

Qué cierto

"Teresa Forcades es una mujer de una honestidad , una valentía ,y una bondad"

Nadie ha dicho lo contrario. Pero se puede ser honesto, valiente y bondadoso y estar completamente equivocado, que es lo que he estado diciendo (basándome por supuesto en lo que han dicho epidemiólogos e inmunólogos en activo) desde que se hizo famoso su vídeo de youtube.

"Respecto a Josep Pamiés,puede decirse lo mismo,absolutamente. "

Hay una sentencia judicial que dice que ha cometido un delito. Ni siquiera podemos discutir la sentencia porque el propio Pamiés admitió los hechos. El que comete un delito es por definición un delincuente y por tanto nadie ha faltado a la verdad.

Está bien, puede que Forcades no mienta conscientemente y simplemente esté equivocada. El caso es que es falso que la nueva gripe A fuera una pandemia creada por los grandes laboratorios, como ella decía. Igual que acusar a Baxter de enviar muestras del virus sin desactivar voluntariamente para provocar una pandemia es otra afirmación carente de funamento porque no había riesgo de contaminación accidental, ya que había que inyectarla. Igual que afirmar que había peligro de que todas las vacunas podían estar contaminadas. Eran afirmaciones carentes de todo fundamento y que a la postre se han probado falsas.

En cuanto a Pamiés me limito a citar el párrafo que ya ha puesto antes Pedro:

"La realidad es que el Kalanchoe daigremontiana es una planta venenosa que contiene un glucósido cardíaco, la daigremontianina, que puede llegar a causar la muerte. Tras el testimonio del paciente de cáncer y su allegada, la reportera de Cuatro recordaba que la venta de algunas llamadas plantas medicinales está prohibida en Cataluña, a lo que Pamiés replicaba que él seguirá vendiendo el Kalanchoe y otras plantas, y regalándolas."

http://es.wikipedia.org/wiki/Kalanchoe_daigremontiana#Toxicidad

Sigue usted sin afrontar ninguno de estos hechos, limitándose a repetir una y otra vez sus juicios de valor y me suelta que estas "afirmaciones son impensables". Vea usted misma el vídeo donde salen sus clientes acudiendo a comprar dicha planta y él mismo reconociendo el segado de los campos transgénicos. O mejor, escríbale a él preguntando si vende y regala esa planta, y busque en Internet información sobre la planta. Incluso aunque no fuera tóxica, recomendarla para tratar el cáncer es igualmente una tomadura de pelo.

...El sesgado de los campos transgénicos....

Mire,se está sembrado incluso un tipo de maiz "muy particular" a campo abierto.La contaminación (el aire esparce las semillas inevitablemente.Como dicen los agricultores "disidentes", si cualquier cosa estropea tus campos ,sus responsables pagan las consecuencias.En el caso de estas semillas que invaden tus cultivos,encima estos pertenecerán a la multinacional,que tiene la patente)
que pueda producirse escapa hasta de los límites de la imaginación:


http://www.etcgroup.org/es/node/519

En cuanto a Teresa Forcades que,no lo olvide, es médica y doctora en salud pública
,no me cabe duda de que saldrán epidemiólogos e inmunólogos denostándola hasta de debajo de las piedras.

En cuanto a Teresa Forcades que,no lo olvide, es médica y doctora en salud pública
,no me cabe duda de que saldrán epidemiólogos e inmunólogos denostándola hasta de debajo de las piedras.

mariola #27,

Como sabe, el tema de los transgénicos es controvertido. Eso significa que hay mucha gente que no piensa como usted o como Josep. Uno no puede tomarse la justicia por su mano al ver que no convence a la gente y andar cargándose propiedades ajenas con la excusa de que cree estar salvando a quienes no quieren ser salvados.

En cuanto a Teresa Forcades, conozco a unos pocos climatólogos que no paran de desinformar sobre climatología. El hecho de que sea médica no es garantía de nada, la ciencia no se hace en Youtube, se hace en las revistas científica, en donde no tiene ni una sola publicación. No hace falta ser médico para comprobar que no aportó ninguna evidencia que respaldase lo que dijo.

Claro que hay evidencias!!! pero no se las van a contar ni en el telediario,ni en ningún "boletín oficial" médico-farmaceútico

http://www.migueljara.com/

Y si uno decide "salvarse" , puede ayudar a otros,mientras que los que no lo hacen , atan piedras al cuello de los que nadan.

Si la planta realmente fuese tóxica (el vino o el perejil tambien lo son en grandes cantidades, no lo olvide), existirían casos de gente que ha muerto o ha sufrido de su toxicidad.

Pero yo no los encuentro, por mas que busco. Si ustedes conocen algún caso documentado de toxicidad o muerte debido al uso de las kalanchoes, sugiero que lo indiquen.

Al parecer, existen márgenes de dosis en las cuales la planta parece ser segura.

Demasiada energia para desprestigiar un blog y sobre todo a una persona como Teresa Forcades. Desconozco si hay algo reprochable detras de Iniciativa Debate Público, pero desde luego la forma en la que planteas tus quejas, eso sí que es desde luego reprochable. Quizás, y dado que pareces científico (pues tampoco queda claro por tu blog quien eres)deberías utilizar razonamientos científicos para negar las afirmaciones que Teresa Forcades hace al respecto de la vacuna de la gripe A. Te recuerdo igualmente, que la misma OMS y su presidenta quedaron en evidencia al descubrirse presiones( y seguramente razones económicas) para crear una alarma social. Tal y como demuestra Naomi Klein en su libro "La doctrina del Shock" uno de los principales accionistas de la empresa fabricante del famoso medicamento Tamiflu es Donald Ramsfeld (si la mano derecha de Bush), recomendado como unica panacea para la salvacion del contagio de dicha gripe. Muchos fueron los estados que invirtieron, ante la alarma causada por la OMS, miles de millones en aprovisionarse con dicho medicamento, que luego no se utilizó al demostrarse que todo había sido una falsa alarma. Y para mas inri, como tu deberias saber, para dejar aun mas en evidencia a la OMS y el servicio de esta a las farmaceúticas, el susodicho Tamiflu, medicamento con patente no en vigor tiene desde hace tiempo su correspondiente genérico en el mercado(creo, pues yo no soy médico ni científico que se denomina el componente "omensaltivir") y nadie, repito ni un solo gobierno y mucho menos la OMS advirtieron que este generíco existía, era infinitamente mas barato y tenía el mismo poder curativo que Tamiflu. Curioso eh???
Recibe un cordial saludo. Yo soy el primer interesado en desenmascarar falsos idolos pero desde luego no que se ponga en entredicho a personas integras, conm mas o menos razón pero integras.

Hola Pedro. No hace mucho envié un post a tu blog, que veo sigue todavía alojado en el. Aún manteniendo lo dicho, me pongo de nuevo en contacto contigo con la confianza puedas ayudarme a resolver algunas dudas. Hace pocos días me puse en contacto con el que supongo es el administrador del blog de ILP, Paco Bello, y le transmití mi preocupación por la masiva publidad que aparece en el blog de ILP(cuando accedes al mismo desde una ip pública, ayuntamiento, biblioteca...)y el tipo de publicidad (anuncios engañosos que tratan de captar datos, productos fraudulentos, multinacionales de telefonía, aerolíneas, brokers ingleses...). Me comentó, que era un blog gratuito y que no se llevaba ni céntimo (ya lo había comentado en otras ocasiones en contestación a algunos post). En otra ocasión ante las dudas de algunas personas por la identidad del administrador del blog Paco había respondido que estaba en el paro y que tanto se había involucrado en este proyecto que su familia le había dado un ultimátum. Pero he aquí que me he bajado los términos de servicio de la página de word press y aunque están en inglés y no resuelven algunas dudas (me he puesto en contacto con ellos en numerosas ocasiones para saber lo que no explican sus términos de servicio pero sin contestación hasta el momento, lo que todavía me hace desconfiar mas de word press) si se deja claro la existencia de varias opciones en función de la publicidad (advertising terms)y el número de visitas. Hay una opción para los blogs que superen las 25000 visitas al mes. En este caso el administrador del blog controlará la publicidad y se repartirá los beneficios al 50% con word press:
-We have a feature called Ad Control that lets WordPress.com bloggers with a lot of traffic (generally 25,000 pageviews/month or more) and appropriate content turn on AdSense and Skimlinks for their blog and split the resulting revenues 50/50 with us. If you’d like to apply to try Ad Control, please use the form below to send us a message.
Bien recientemente Paco admitía una media de 400 visitas la hora, lo que supone una media aproximada de 10000 visitas al día, 300000 visitas al mes. Y yo me pregunto, SI ESTÁS EN EL PARO, TIENES PROBLEMAS FAMILIARES, ERES UNA PERSONA CONCIENCIADA POLITICAMENTE, por que dejar pasar la posibilidad de controlar la publicidad enfocándola a una mejor finalidad y al mismo tiempo ganar algo o bastante dinero, es tu trabajo, haces algo que crees justo y de justicia es que si necesitas dinero cobres por ello.
¿Puedes tu, dado que word press se niegan a informarme, darme datos de como funcionan los blogs? Muchas gracias. Tienes mi mail puedes hacer uso del mismo si lo deseas para ponerte en contacto. Gracias.

Sacco, no puedo decirte más de lo que hay en la página de soporte de wordpress http://en.support.wordpress.com/advertising/

Este blog no está alojado en wordpress y aunque he utilizado el servicio, nunca me he preocupado por cuestiones de publicidad. Suerte.

Gracias Pedro. Mi única preocupación es que detrás de IDP no haya solamente una acción altruista y que todo esto esconda un movil económico. Sería terrible y lamentable, en especial por todas las personas que han depositado su confianza en ese proyecto. Todo esto, creo, se hubiera subsanado, si hace tiempo, cuando muchos pedimos que los administradores y emprendedores de este blog e iniciativa se identificaran lo hubieran hecho. No entiendo el porqué de su negativa, no lo entendía al inicio cuando surgieron debates a proposito de ello y sigo sin entenderlo, en especial cuando los nombres y apellidos de los que apoyan la iniciativa están publicados y al alcance de todo el mundo en el blog. Yo siempre dije que mientras que los administradores y fundadores no se identificaran con nombres y apellidos (no me sirve decir mi nombre esta entre los firmantes adivina adivinanza)no firmaría la propuesta, y seguiré sin hacerlo. Lo lamento, pues la iniciativa y los artículos que se alojan en este blog, así como la mayoría de las personas que participan en el mismo, me parecen loables, pero...
Gracias Pedro por tu rapida contestación y por no censurar los post. Esto dice mucho a tu favor, independientemente de que podamos disentir en algunas cosas.
En alguna ocasión tambien me censuraron algunos post en IDP. Me sorprendió en especial la no publicación de uno que hacía referencia al diario Publico y un articulo en el que informaba que se habia rescindido el contrato al 20% de su plantilla. Como bien sabes, el formato digital de este diario da la opción de comentar sus artículos, pero curiosamente esa opción estaba desactivada para este artículo. Al partecer no debió gustar que criticara a ese diario, que por otra parte es a través del que creo todos conocimos la iniciativa IDP.
En fin...para no alargarme, te agradezco de nuevo tu rapida contestación y respeto. Un saludo.

Hola de nuevo Pedro. Me voy a permitir, si lo crees oportuno, añadir algo mas al respecto de IDP. Bien hoy leyendo este blog encuentro varios post de alguien que encuentra inexplicable que los administradores de IDP no se hayan identificado y así se lo solicita a alguien que firma como "Red Kite", supuestamente un administrador de este blog. A la pregunta de si no se identifican por miedo este lo niega y cuando le pide, que si no es miedo se identifiquen con nombres y apellidos este, "Red Kite", le responde burlonamente, "vale, es por miedo". A continuación he enviado dos post ofendido por lo nque creo es un insulto a todas las personas que desinteresadamente participan en este blog y que incluso han dado sus nombres, apellidos, dni...e incluso se han llegado a publicar en el blog sin su consentimiento.
POST 1- CENSURADO HASTA LA FECHA
Entonces explica que coños es. Como narices pedís a la gente que se identifique con nombre y apellidos, encima lo publicitáis sin el consentimiento de nadie, alojáis vuestro proyecto en un blog, Word press, con un montón de publicidad engañosa y altamente reprobable, decís llamaros paco, belén, ana… ¿Pero que tomadura de pelo es esto?
QUIEN NO TIENE NADA QUE OCULTAR NO TIENE NADA QUE TEMER.
Lo siento, pero algo no cuadra en todo esto, y que sepa todo el mundo que este blog se alimenta con un montón de publicidad de compañías a las que supuestamente se critican, desde este blog y que sin lugar a dudas tienen mucho que ver con el funcionamiento actual del sistema.
Todo mi respeto, para los que sin ninguna duda creen, y luchan por cambiar el sistema, sea de la forma que sea, pero cuando alguien crea una iniciativa como esta y no es capaz de decir alto y claro “yo soy este, mis nombres y apellidos y carné de identidad son estos”…como narices pretendéis que no existan dudas al respecto de lo que hay detrás de IDP. Aquí lo único que es “Publico” es el nombre de la iniciativa y los que la han firmado con nombres y apellidos.
Son muchas las veces que se os ha pedido que os identifiquéis para limar esas suspicacias, por otro lado, fundadas, que surgen ante el ocultismo de los administradores de este blog. No lo hacéis y encima dais respuestas a veces incluso airadas o como la que acabas de dar “bueno vale, es por miedo”. Que somos tontos. Que clase de respeto es ese para los que sí se han identificado, sí colaboran de forma altruista.
Deberíais aclarar el por que de la publicidad, escogida según IPs y el porqué de no controlar la misma dado que tenéis un montón de visitas por hora y los términos de servicio os permiten hacerlo. Algo no cuadra en todo esto.
NOMBRES Y APELLIDOS DE LOS ADMINISTRADORES. A PROPOSITO ALGUIEN CONOCE O SE HA TOMADO UN CAFE CON ELLOS? Si es así bueno pues decirnos a los que dudamos quienes son y si acaso os han dicho por que no se identifican.
POST 2- CENSURADO HASTA LA FECHA
Y una cosita más. Cuando se introduce una censura previa de contenidos o mensajes….algo mas falla. En especial si estos mensajes no insultan u ofenden ni van en contra de ninguno de los términos de servicio impuestos por Word press sino que muy al contrario se censura por su contenido en función de que el o los administradores no lo crean oportuno, entendiendo por oportuno el concepto de oportunidad.
QUE CADA UNO SAQUE SUS CONCLUSIONES.

Quizás el señor Jesús Díaz Formoso pueda hablar con los administradores del blog Iniciativa Debate Público y pedirles explicaciones al respecto o en su defecto dado su conocimiento de estos darlas el sí mismo.

Sacco. Con lo que digo en este post, la censura de mis comentarios --que creo en ningún momento fueron maleducados sino un intento de informar sobre el currículo sospechoso de algunos de los invitados al debate público y las respuestas de Díaz Formoso --muy poco convincentes desde mi opinión por supuesto de parte interesada--, creo que puede ponerte en situación.

Por aquí no creo que vuelva a pasar Díaz Formoso, pero está bien que reflejes que la tal iniciativa no parece precisamente un ejemplo de los valores que predica, censurando los comentarios críticos a la primera de cambio.

Bien Pedro. Lo del señor Formaoso ya me lo imagino, estaba siendo irónico. Quien censura de esta manera algo esconde. Esta es la propuesta que he enviado a IDP que por supuesto también me han censurado. Algo que ya suponía harían pero que deja mas aún en evidencia que este blog esconde algo. Se supone que surgio con la finalidad de provocar un debate público. Bien yo le he propuesto un debate a los administradores con las personas habituales que participan en el blog a elección, votación democrática entre los subscriptores del mismo. Respuesta? Censurado el post, ni tan siquiera lo han publicado. Si ellos se niegan a debatir con que legitimidad pueden solicitar un debate a terceros.
POST CENSURADO..HASTA LA FECHA
"YO SOLICITO, DEMANDO UN DEBATE ENTRE LOS ADMINISTRADORES DE ESTE BLOG, IDP, Y LAS PERSONAS QUE PARCIPAN HABITUALMENTE EN EL(A ELEECIÓN DEMOCRÁTICA ENTRE LOS SUBSCRIPTORES DE IDP). UNA MESA REDONDA DONDE TODOS SE SIENTEN FRENTE A FRENTE, SE VEAN LAS CARAS Y OFREZCAN DIVERSIDAD DE OPINIONES. SUPONGO QUE DE LA MISMA MANERA QUE SE ESTÁ LEGITIMADO PARA DEMANDAR UN DEBATE A NUESTROS REPRESENTANTES, SE ESTÁ PARA DEMANDARLO A QUIENES LO SOLICITAN DE ELLOS. SI ESTOS SE NIEGAN ENTONCES¿ESTÁN ESTAN ESTOS LEGITIMADOS PARA SOLICITARLO A OTRAS PERSONAS?

Pedro,no quiero abusar de tu generosidad,pero creo importantísimo intentar hacer llegar de algún modo lo que acontece con IDP a toda esa gente honrada que han depositado su confianza en dicho blog. Bien, he intentando por activa y por pasiva que mi post-propuesta de debate entre los administradores de Iniciativa Debate Público y los elegidos entre los suscriptores fuera publicada por IDP, pero todos los post enviados fueron censurados y no conformes con la censura de los post finalmente han bloqueado mi IP. Si alguien duda de que esto sea cierto le invito a que copie mis post enviados y los pegue y envíe a IDP.Con esto y para no abusar de tu generosidad Pedro me despido de este asunto.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero no os olvideis... son miles los datos que esta gente posee y exhibe en su Web sin que a cambio hayan ni tan siquiera desvelado quienes son ellos.
Salud a tod@s.

Estimado Pedro, con cierto retraso, he de comunicarte que hace ya cerca de un año, en Iniciativa Debate fui censurado. Y reiteradamente. Se apropiaron incluso de mi propiedad intelectual.

Pero lo peor -Sacco&Vanceti, te has quedado corto, aunque el asunto de la publicidad (que desconocía - soy un mero usuario de ordenadores, sin conocimientos técnicos)- es que detrás de todo ello había un acopio ilícito -desde mi punto de vista, así como desde el de otros compañeros (abogados) con quienes he comentado el asunto- de Datos Personales de los suscriptores de la "Iniciativa" de marras.

He propuesto denunciarla ante la Agencia Española de Protección de Datos.

P.D. No soy, ni nunca fuí, administrador de iniciativa debate público (IDP). Es más, fuí no solo censurado, sino utilizado. Por tanto, culpable por tonto.

Saludos.

Te agradezco la aclaración, Jesús, y espero que la denuncia llegue a buen término. Irónico, porque algunos de los "intelectuales" propuestos son magníficos precisamente en el arte de la manipulación de datos.

Como te comenté, solo he propuesto la denuncia. Personalmente he preferido no denunciarlos, pues no quise actuar movido por el deseo de venganza, ni darles mayor importancia.

Por cierto, respecto al acopio fraudulento de Datos Personales mediante "iniciativas" de blogs, recientemente me ha vuelto a pasar, esta vez con la iniciativa de "Frente Cívico" de Anguita. Aquí, hasta el más tonto hace relojes.

Saludos.

Resulta mas que curioso, yo diría que resulta extremecedor, leer el último post que el señor Jesùs Diaz Formoso envío a este blog y al mismo tiempo observar como, a fecha de hoy el señor Jesus Diaz Formoso colabora y participa de forma activa con el blog Iniciativa Debate Público.

... habiendo sido citado como testigo (a fecha de hoy, 25/9/2014) en el juicio a celebrar en Barcelona sobre el plagio de Camilo José Cela, agradecería al señor Jesús María Díaz Formoso (abogado acusador), tuviese la amabilidad de ponerse en contacto conmigo

preguntese ustedes cual es el verdadero interes de esto .......amor??? buena fe??? fama???venganza??? dinero??? saquen por sentido comun la razon verdadera

PARA JANDRO ABENGOA.
Alejandro, puedes contactar conmigo en ausaj.org
Para los demás: no tuve nada que ver con iniciativa debate, salvo que hace años su administrador me incluyó en una iniciativa suya, sin informarme de su objeto.
Probablemente fuese para facilitar a quienes tienen interés en injuriarme su labor.
Que le vamos a hacer! En la página Iniciativa Debate hace años que han retirado -por exigencia mía-mi nombre, dada su utilización ilícita.
Pero da igual, una vez que se me ha injuriado, la injuria permanece.