Ecos del futuro

En la reciente polémica sobre la prohibición de las corridas de toros, la opinión de Fernando Savater me pareció de una pobreza argumental poco típica de él.

A ti y a muchos, je... El texto de Savater se puede resumir así:

a) "La moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza", b) "Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo", c) "Vuelve el Santo Oficio", d) la defensa de los animales es un "conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María" y e) un toro de lidia es como "un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI" :o)

PD. Te tomo prestado el texto de Dawkins. Me ha gustado. Sobre todo por esa defensa sutil, ya hacia el final, de una ética abierta a los descubrimientos de la ciencia.

Perdón. El primer párrafo es tuyo. Creí haberlo puesto en cursiva para diferenciarlo, pero ya veo que no :P

¡¡Vaya con Savater...!!; Apañados vamos con intelectuales como éste.
Me sorprende cómo el ser humano es capaz de forzar su propio razonamiento cuando llega a conclusiones a las que "no quiere llegar", (por las razones que sean).

Todos necesitamos auto-justificarnos y convencernos de nuestro comportamiento, y generalmente lo logramos. Este señor es un "pensador" y por lo tanto se ha buscado su justificación ética que a él le vale, pero a otros nos suena a cuento chino.
La cita de Dawkins es genial. El otro día conocí un grupo que tiene una perrera de acogida, y me quedé pensando si no sería mejor dedicar todo ese esfuerzo en un albergue de personas necesitadas. Ahora Dawkins me ha respondido a esa duda.

El gran prejuicio que tienes no es el que te gusten o no las corridas de toros, sino lo que entiendes por "ser humano" que te hace exclamar al final del artículo:

¡Gracias Cataluña por hacernos un poco más humanos!

Tienes razón sergio. No debería haber dicho "más humanos", sino "mejores humanos".

Cuando Dawkins dice: "Si la ética del «especiecismo», para utilizar el término empleado por Richard Ryder, puede ser planteada con una base tan lógica, tan acertada, como aquella referente al «racismo», no lo sé. Lo que sí sé es que no posee una base adecuada en la biología evolutiva."

¿A qué se refiere? ¿alguien me lo puede aclarar?

Saludos,
David.

El racismo se fundamenta en la existencia de las razas. Pero genéticamente la raza es un concepto inexistente (aunque si lo fuese tampoco sería ningún motivo de discriminación por supuesto. Al fin y al cabo hay una característica genética propia en un síndrome de Down y no no sólo se considera que dichas personas no sólo deben ser tratadas con los mismos derechos que a los demás, sino que incluso resulta muy humano tratarles con mayor sensibilidad).

Por la misma razón, desde el punto de vista evolutivo parece lógico pensar que las diferencias entre los animales más cercanos evolutivamente al hombre y éste deberían ser más cuantitativas que cualitativas, es decir, que es de esperar que los sistemas nerviosos de esos animales respondan de manera análoga a los nuestros como todo el mundo que tenga un perro o un gato puede perfectamente atestiguar (que aunque no sea evidencia por si mismo de esa afirmación, sí que es evidencia cuando es lo esperable desde el punto de vista evolutivo).

No sé si te ayuda explicado de esa forma.

Ahora sí que me enteré, muchas gracias por la aclaración, pero creo que la comparación sigue siendo válida cuando refleja una discriminación moral basada en una característica arbitraria.

Saludos,
David.

Creo PedroJ que no eres muy ecuanime en este tema.
Cuando afirmas "Y también lo sugiere la ciencia." Estas basandote en las opiniones de un veterinario, que despues de una pequeña pesquisa por le red, me entero que es fundador con su mujer y otra, de AVAT. (Asociacion Veterinaria para Abolicion de la Tauromaquia) y que se opone a la opinion, claramente mas fundamentada, de J Carlos Illera del Portal jefe del Dº de Fisiologia de la Complutense de Madrid. Director de tesis sobre el tema y con muestreos en las plazas de toros desde hace 15 años. La conclusion de Illera es la de que el toro no sufre durante la corrida, debido al estres que le produce la lucha.
Yo , como tu, tampoco soy aficionado a los toros. Pero en la plaza se diferencian claramente los toros mansos, que mugen y escapan de la lidia, de los bravos, que embisten una y otra vez sin manifestar ningun sintoma de sufrimiento.
De cualquier forma y, contestando en parte a tu pregunta, yo no dudaria ni un momento, si me dieran a elegir entre la vida de un toro de lidia y la de uno destinado para carne.
saludos

German, no pretendo ser ecuánime. Es un tema ético. Negar el sufrimiento del toro, como al ex-torero me parece simplemente absurdo. Mi hipótesis ordinaria es que el toro sufre y los estudios que muestren que no lo hace me convencerían, pero tienen que aportar evidencias extraordinarias, muy lejos de lo que ha hecho Carlos Illera

Vale Pedro, quizas me dejo llevar por impresiones.
Para mi es un hecho que algunas personas durante una pelea no sufren dolor por los golpes y heridas que reciben.
Supongo que un animal, que se seleccionado durante milenios pr su bravura, tendra reacciones semejantes.
saludos

Creo que un punto importante es el que comenta Pedro, aunque existieran razas eso nos permite actuar de forma racista. Y es que la moralidad tiene poco que ver con la ciencia (al contrario que dice Sam Harris).

Los derechos del hombre son un pacto social para un entendimiento mutuo y "seguridad", no por semejanzas o diferencias. Por eso se llaman derechos del hombre.

Sobre el sufrimiento del toro y la anestesia derivada del stress.

Tambien hay perros criados y entrenados para las peleas de perros.., y gallos, pudiendose admirar gestas de valor, coraje y el sursum corda contrapunteado con alaridos de apuestas y regueldos de ron.

Lo execrable es encontrar arte y regocijo en la destruccion, la muerte y acaso (mas bien seguramente) el sufrimiento.

Lo propio de los toros de lidia es... la propia lidia. Tambien se solian usar caballos sin peto que eran destripados por las embestidas del toro... es que lo propio de los caballos destinados a la lidia...

¡Al carajo con toda esa basura!

Yo estoy por la prohibición de la corrida de toros. Es un show "circense" de mal gusto como las peleas de gallos en latinoamérica o la pelea de perros. La única diferencia es que en el primer caso se enfrenta un hombre dotado por especie de una inteligencia "superior" a un animal y en los demás casos ese ser "superior" manipula a otros seres vivos a que se hagan daño para su disfrute propio. Mi abuelo preparaba gallos finos para las peleas y disfrutaba de la gracia de estos, los quería, pero es realmente cruel. Uno de los dos gallos moría en la pelea...

Todos los animales con sistema nervioso tenemos capacidad de sentir dolor y placer. El toro también:

http://www.respuestasveganas.org/2010/03/argumento-el-toro-no-sufre.html

Si quitaran la música y pusieran los microfonos cerca del toro se oiría perfectamente su sufrimiento, pero esto es más que obvio. Lo que publicó Carlos Illera no apareció en ninguna revista científica internacional porque a estas alturas de la película se hubieran reído de él. Le debieron de pagar bien los empresarios tauricidas o simplemente escribió eso porque sea un aficionado taurino.

David.

Hola

Yo vivo en Chile, soy chileno, aqui no existen las corridas de toros como existen en España.

Aca existe el rodeo, donde una persona a caballo acorrala a un novillo, lo golpea contra alguna muralla, luego lo lacea.

No hay sangre ni se mata al animal en la pista, pero se puede ver claramente la cara de terror del pobre animal.

Ya se esta hablando de prohibir este "deporte", pero como es parte de las tradiciones dudo que la prohiban.

Por lo demas, me parece un "deporte" de maricones, no es agradable ver como un ser superior abusa de uno inferior para entretener a los otros seres superiores.

Es como si yo con 29 años empezara a golpear a un niño de 9 y las demas personas se pararan a aplaudirme y lanzarme rosas.

Si pienso eso del rodeo de mi pais, imaginen lo que pienso de las corridas de toros de españa.

Vez que veo imagenes de un toro corneando a un torero me paro a aplaudir con lagrimas en los ojos.

Por cierto, las peleas de gallos o de perros estan prohibidas en casi toda latino america.

Es una practica ilegal.

Una pregunta.

Cuando un toro mata o lastima al torero igual despues el toro es sacrificado?

Porque? No se supone que el toro gano?

Un vídeo de Savater con los mismos argumentos y un libro que contrargumenta: En defensa de los Toros