Ecos del futuro

Muy bueno.

Quot erat demostrandum
http://joseppamies.wordpress.com/2010/01/29/maldita-o-bendita-monja/#comment-2252
¿La monja no decia en el video que las vacunas eran letales?

Insinuaba incluso que habían sido contaminadas adrede con H5N1. Pero como todo lo que dijo fueron insinuaciones mostrando algo que llamabas hechos pero claramente sugiriendo una conspiración y afirmaciones vagas como que la pandemia era leve (si, pero esa no es ninguna predicción epidemiológica. Una predicción --cosa por otro lado imposible de hacer-- sería haber dicho que era extraordinariamente leve para los mayores de 65 y más grave de lo que es habitual en una gripe para los menores de 45 años). Justo al mismo juego que juegan los adivinos: insinuaciones y afirmaciones vagas.

Puse un comentario en la pagina que he enlazado y me lo tienen pendiente de moderacion desde hace 6 horas.

Lo transcribo por su sintonia con tu replica aqui.




Dubitador en Febrero 19, 2010 a 12:18 pm | Responder
Tu comentario está pendiente de moderación

No, no tenia razon, ya que en ese video disparó en muchas direcciones y solo nos fijamos en los aparentes aciertos, tal y como se procede con astrologos, adivinos, curanderos, homeopatas: ¿donde estan las estadisticas comparativas de fallos y aciertos? ¿donde está la justificacion rigurosa de lo uno y de lo otro?

Se trataba de una gripe nueva, con victimas mortales atipicas, por lo que era preciso ponerse en el peor de los supuestos, ya que de confirmarse se podia actuar con rapidez y eficacia, en vez de esperar a que sucediera como con la mal llamada gripe española, la cual dio lugar a millones de fallecimientos.

Se vacunarion millones de personas y no se produjeron las muertes por vacunacion contra las que se alertaba en el famoso video.

Ya ven, se trata de fijarse solo en aquello que abona la tesis que se pretende exponer.

Ya hasta el infame 'El País', aunque sigue, además de insultante, en su línea ultrarreaccionaria también sobre este tema, reconoce el cambio de definición de 'pandemia' por la OMS:


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Gripescepticos/elpepusoc/20100214elpdmgpan_3/Tes
«La web de la OMS decía que una gripe pandémica "causa un número enorme de muertes y enfermedades". A primeros de mayo, cuando un periodista de la CNN se interesó por ello, un responsable retiró la frase de la web. Esto fue un error garrafal. Pero irrelevante para el caso.»

[¿Será capaz el amigo Pedro J., dueño y señor de este blog, de reconocer su error al fin? ¿O seguirá, cual César Vidal y las “armas de destrucción masiva”, erre que erre en una postura que ya (prácticamente) nadie sostiene?]

Saludos cordiales.

Tienes un resumen de los argumentos que he utilizado por activa y por pasiva en en un comentario que hacía el otro día en otro blog. Creo que el argumento y las referencias están claras. Y estoy de acuerdo con los comentarios de Sanpedro. El error fue garrafal por las consecuencias que después tuvo. Pero irrelevante para el caso en cuestión, porque nadie cambió la definición que es la que usan en el día a día los epidemiólogos, se cambió la redacción en una página web. Es así de simple. Lo demás es ganar de buscar donde no hay.

Cualquier semejanza con la gripe A es pura coincidencia ;)