Ecos del futuro

Excelente artículo, as usual.

Me parece un error ampliar el subsidio de desempleo.

Es un incentivo a no trabajar, como en el caso del artículo.

El subsidio no es el error. El error es no incentivar a la gente a formarse y a buscar otras alternativa. El ejemplo de Dinamarca es bastante válido. Cito de esta referencia

Los desempleados daneses tienen derechos (entre los que destaca una generosa prestación por desempleo) pero también tienen obligaciones, que pasan por tratar de encontrar empleo de forma activa o capacitarse para tal cometido, participando para ello en todos los procesos de formación que sean pertinentes. Con el fin de evitar
abusos del sistema, si un desempleado que cobra el subsidio permanece más de tres meses sin acceder a un nuevo empleo, puede ser obligado a ocupar cualquier puesto de trabajo que esté sin cubrir.

Puede que esa forma de pensar ocurra porque en España estamos bastante acostumbrados a la pillería y la picaresca.

Conocemos demasiados casos de gente, incluso muy joven, que deja de trabajar o se despide voluntariamente y lo apaña con el jefe para disfrutar del paro como vacaciones pagadas "porque tiene derecho a e ello y para eso se lo ha ganado" (sic).

Por supuesto siempre pagan justos por pecadores pero el nivel de estafa en los subsidios de desmpleo ha sido siempre altísimo y por eso consideramos, en general, que el que está en el paro es porque le echa mucho morro, especialmente si es joven.

Luis, no tengo estadísticas de ese tipo de picaresca o fraude si quieres, pero creo que son excepciones las personas que no preferirían estar trabajando que parados. Lo que ocurre es que en España hay una precariedad laboral muy elevada y un parado actúa racionalmente ante la posibilidad de trabajar 50 horas a la semana por 700 euros a 40 km de su casa o cobrar un subsidio de 500 euros.

Es curioso que en las estadísticas la gente es más permisiva con la picaresca fiscal --si lo haces es porque eres más listo que hacienda-- y tan poco permisiva con la picaresca del parado, cuando el primero normalmente es una persona acomodada y el segundo un caso en el que habría que estar para entenderlo.

Reitero que estoy de acuerdo en practicar políticas activas de empleo que impliquen a los parados, pero para eso hace falta primero disminuir el trabajo precario, segundo aumentar los impuestos directos de los que puedan permitírselo --ya no a los niveles daneses, pero es que si Obama lleva a cabo la reforma fiscal que se propone, los ricos en EEUU van a pagar más impuestos que en España con un gobierno que se autoproclama socialista!--

Creo que la lectura que recomendaba es pertinente, porque seguimos viendo a los otros --por eso el título de la entrada-- con los ojos con los que no nos vemos a nosotros mismos --otra prueba de que eso es así son las encuestas que puedes leer en este estupendo análisis

Sistema público y estrategias familiares de protección social por desempleo. Una mirada desde la precariedad laboral

La extensión del subsidio de desempleo es una tirita para evitar que haya una revuelta. Si la economía comienza a levantar vuelo antes del verano que viene puede que sirve para atemperar los ánimos.

La gente dispuesta a creer que lo de no trabajar es una bicoca, ignora o pretende ignorar que aun el trabajo menos interesante evita el anquilosamiento y te estructura el tiempo y la vida.

Por desgracia lo peor de los trabajos es la relacion de subordinacion, pues el superior tiende a entrometerse mucho mas alla de lo que podria requerirlo el puro objetivo practico.

Por lo que fuere, desde siempre, la subordinacion no es un mera cuestion practica, sino algo que se está puliendo continuamente, de modo que quien ostenta autoridad destina el grueso de su tiempo y poder a hacerlo sentir, a tenerlo dispuesto, a constatar y reforzar la obediencia, incluso a costa de la productividad y la eficiencia.

Empiricamente solo se mantiene el filo de la autoridad haciendola sentir, haciendola sufrir, y es
precisamente el coste de la humillacion lo que hace aborrecer el trabajo, ya que los errores, reales o supuestos, no se corrigen o enmiendan, se pagan a costa del gusto por la existencia.