Inicio >
Historias > Valorar el riesgo de la gripe A
Valorar el riesgo de la gripe A
A medida que los números han ido aumentando, las estadística de mortalidad
parecen estar convergiendo algún valor en torno al 0,45%. Sin embargo, no es probable que es sea el valor real de la tasa de mortalidad, puesto que la práctica totalidad de las muertes son inventariadas, pero no todos los contagiados son identificados. De hecho, esa tasa de mortalidad es
tremendamente difícil de estimar incluso para la gripe convencional --que
parece estar en torno al 0,1%--.
¿Cuál es el riesgo que en principio corremos según los números disponibles?. Básicamente pequeño. Primero deberíamos estimar la probabilidad de contagio. Otro número básicamente imposible de estimar con certeza. El número de
muertes estimadas medias anuales en EEUU debido a la gripe estacional es de unos 40,000 que con una mortalidad en torno al 0,1% implican unos 40 millones de afectados o en torno al 13% de la población.
En la situación actual de Argentina
se habla de una tasa de contagios que podría llegar al 20%, lo que debe ser una estimación burda --y quizás incluso sin base--, pero tomemos ese número como indicador de la tasa de contagios. Eso significa que a la probabilidad de morir de la enfermedad viene a tener un límite superior en torno 1/5*1/1000 ó 1 en 5000.
Esos números tan pequeños sin comparaciones suelen causar confusión a nuestra
intuición logarítmica del riesgo, por lo que resulta conveniente expresarla en decibelios como -log(1/5000) = 3.7
Para que el lector se haga una idea del significado de ese valor (3.7),
hace unos años construí una tabla comparativa de tasas de riesgo en diversas situaciones y estimadas en decibelios, donde 0 significa que el hecho ocurre con seguridad y 10 que es imposible que ocurra.[clic para aumentar]
Por supuesto, ese cálculo no tiene en cuenta el grupo de riesgo del lector según su estado de salud --para un lector sano el riesgo
probablemente esté más en torno a 5--. Y como los números anteriores son más que cuestionables con los datos y las dificultades propias de su estimación, son suficientemente pequeños como para que incluso un aumento en un factor 2 no sea especialmente relevante para el riesgo.
Si el lector está interesado en jugar con las cifras, cada duplicación de uno de los números anteriores --por ejemplo subir la tasa de contagio a un 40%-- implica restar 0,3 decibelios de riesgo. Por ejemplo, con una tasa de contagios del 40% y una mortalidad del 1% estaríamos hablando de un riesgo en decibelios de 3.1.
Y por descontado que los números anteriores no consideran el posible aumento de la virulencia de la enfermedad ni el que se considera que es el peligro más grave de momento si la tasa de contagios fuese relativamente alta: los
graves efectos que sobre la economía en general y el sistema sanitario en particular.
Relacinado:
Más eficaz que el Tamiflú
2009-07-12 21:47 | Riesgo, Salud, Sociedad |
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/63766
Comentarios
|
1
|
| De: Pedro J. |
Fecha: 2009-07-16 01:17 |
|
|
En la BBC toman la estimación cruda del 0,5% de mortalidad de los pacientes infectados.
|
|
2
|
| De: Pedro J. |
Fecha: 2009-07-18 01:41 |
|
|
Incluso The Guardian que anda estos días en una especie de sensacionalismo catastrofista, tiene que rendirse ante los números
The Department of Health gave this figure with a number of caveats: that it represented a worst case scenario and should not be taken as a prediction of how the pandemic could develop.
In the last flu pandemic in 1968-70, there were 30,000 UK deaths, while in 1957-8, there were 33,000. Twice that figure would make swine flu the most severe flu outbreak since 1919, when up to 20% of the population died.
The DoH arrived at 65,000 by multiplying its estimate of the number of number of deaths, divided by the number of cases (the case fatality rate or CFR), by its estimate of the proportion of people who become ill with swine flu (the clinical attack rate).
However, the fatality rate of 0.35% and the attack rate of 30%, are estimates. The 0.35% is based on the upper range of deaths for seasonal flu.
The DoH admits "current experience from abroad suggests a figure closer to 0.1% but ratios up to 0.35% cannot be ruled out on the basis of current UK data."
It also says the fatality ratio may go up in the autumn. In the last two pandemics, the attack rate was 25-30% and the fatality rate was between 0.2 and 0.25%.
|
|
4
|
| De: Pedro J. |
Fecha: 2013-01-26 01:35 |
|
|
La OMS acaba de publicar nuevos datos según The Telegraph
Some 200,000 people are thought to have died from the outbreak, which began in Mexico in 2009 and spread quickly to countries across the globe including Britain, Australia and India.
Researchers for the World Health Organisation analysed 90,000 blood samples taken before and during the pandemic searching for antibodies produced after infection by the virus.
By comparing the two sets of samples, the scientists calculated that between 20 and 27 per cent of all people were infected during the first year of the pandemic.
This included 47 per cent of all those aged five to 19, but just 11 per cent of people over the age of 65, according to figures published in the Influenza and Other Respiratory Viruses journal.
According to mortality estimates this would mean that fewer than 0.02 per cent of cases was fatal.
|
portada | subir | Entradas anteriores→
