Ecos del futuro

Hola:

Estoy totalmente de acuerdo. La felicidad de una persona no pasa por el dinero que tenga ni por la religión que siga. Sin embargo, en cuanta reunión social que digo esto soy tratado de "loco". Me da mucha tristeza la reacción de las personas, pero la entiendo. Es casi imposible poder tener ideas propias, distintas a las establecidas (las normales).

Saludos.

Bayo

Me ha llamado la atención eso de que carecen de religión, pues hasta ahora la religión -o similar- se consideraba un universal cultural.
Lo de la gramática universal de Chomsky para mí estaba claro que era una hipótesis absurda y espiritualista, pero lo de no tener religión para mí es algo nuevo.

¿Qué esperanza de vida tienen?

Lo digo porque para mi el estar vivo es un requisito necesario aunque evidentemente no suficiente para ser feliz...

Teresa, exactamente son animistas. Si consideras el hecho de creer que hay un espíritu en un felino y otro en un ave como religión, pues son religiosos. Pero no creen en dios ni tienen ninguna religión estructurada y el animismo es una forma "explicativa" de la naturelaza a falta de algo mejor --la ciencia--. Aparte de que esos espíritus son parte de la naturaleza misma y no algo que esté más allá. En fin, cuestión de matices.

En cuanto a lo de la gramática universal de Chomsky, tampoco creo que sea necesariamente una observación crucial. Después de leer el Instinto del lenguaje de Steven Pinker, quedé bastante convencido del hecho de que el lenguaje necesita que en el cerebro exista de un "receptor en la onda" o es imposible darle sentido a partir de ejemplos no estructurados que uno va oyendo. Sobre todo me llamó la atención las peripecias gramaticales de los sordomudos de nacimiento y cómo eran capaces de desarrollar el lenguaje y cómo desarrollaban diferentes acentos en diferentes lugares.

Anónima, no veo el dato de de su esperanza de vida --no creo ni siquiera que se tengan estadísticas al respecto. Pero el número de años que se vive y la felicidad no son cantidades directamente proporcionales necesariamente.

En menéame aparecen un par de comentarios interesantes
En primer lugar apuntan a una web de brasil en portugués con bastante información sobre las tribus amazónicas. En concreto sobre los pirahas hay unos comentarios sobre su cosmología que parece mucho más elaborada que lo que comenta Everett en el New Yorker.
Por si el dato le sirve a anónima, una epidemia de tuberculosis parece que afectó a unos 13 individuos y en concreto a una mujer de 91 años --lo que no tiene que implicar una esperanza de vida elevada claro--. Los pirahas son menos de 200 individiduos.

El animismo se considera un tipo primitivo de religión. Me quedo más tranquila... ;-)
Aunque de lingüística entiendo poco, me parece que una cosa es la capacidad fisiológica de lenguaje y otra una gramática universal.

Bueno, yo no dije que estuvieran directamente relacionadas la esperanza de vida y la felicidad. Dije que si uno está muerto, uno no es feliz en esta vida (quizá en otra si).

Vamos que si la vida es muy muy corta y/o con muy mala salud y mucho sufrimiento físico, es difícil (pero no imposible) que pueda considerarse muy muy feliz.

Muchas personas de culturas "cercanas a la naturaleza" cuando están enfermas quieren medicinas que las curen y/o alivien sus dolores.

Una tiende a pensar que nuestra cultura es aberrante en muchos sentidos, pero que genera un cierto bienestar que personas de otras culturas parecen desear.

Lo bonito sería encontrar una vía para disfrutar de un buen sistema sanitario y de bienestar y tener tiempo de ver a los amigos en vez de correr de un lado para otro en una gran ciudad *suspiro*

Pero una de las cosas que dejaba entrever el reportaje del New Yorker es que esta gente no parecía tener ningún interés en nuestra forma de vida que nosotros creemos en general superior. Pero visto lo visto con la fiabilidad de las supuestas observaciones de Everett, no me extrañaría ver algún día a algún piranha mirando un cosmolopolitan.
Es significativo que no mencione en ningún momento al que parece el mayor estudioso de esta tribu, el brasileño Marco Antônio Teixeira.
En fin, eso pasa por fiarse de las bellas historias de la prensa. Lo que me extraña es que un tipo como Steven Pinker haya caído víctima de la misma historieta.

En cuanto a la Gramática Universal: tal y como es entendida hoy en día, ya no se trata de una "teoría", sino de un hecho. Evidentemente debe existir alguna capacidad cognitiva que distinga al ser humano del resto del reino animal en su capacidad de adquirir un sistema comunicativo tan complejo como el lenguaje. Ahora bien, hay diferentes propuestas en cuanto a cuál puede ser la naturaleza de este conocimiento.
La supuesta "refutación" de Everett a la gramática universal no es tal. La evidencia que provee ha sido casi absolutamente refutada, y los análisis que ha realizado sobre la lengua piraha para sostener este enfoque son, cuando menos, disparatados.

¿No os parece la foto de New Yorker un montaje con Photoshop?

Teaius: Si, también me llamó la atención el careto del "explorador". La iluminación no concuerda.

La verdad es que sí teaius. Tienes fotos más representativas del modo de vida de los pirahnas aquí.

Yo me tomaría todas estas afirmaciones con un sano escepticismo. Las propias informaciones sobre las características de la lengua han sido criticadas por otros lingüistas, que también han llamado la atención sobre el hecho de que no están tan aislados como se ha dado a entender.

A algunos antropólogos (casi ninguno) y a muchos periodistas (casi todos) les gustan mucho las historias sobre "el buen salvaje", y sobre lo bien que se vive en la selva. Yo tampoco me lo creo mucho.

Yo cojería esta información con pinzas.

Yo cogería la vuestra con pinzas

5 minutos de una charla de Dan Everett http://www.youtube.com/watch?v=s_4oyCWrJIY

Sobre el debate académico al respecto de las características de la lengua de los Pirahã

How Do You Say ‘Disagreement’ in Pirahã?

va