Ecos del futuro

Oro ≠ riqueza.

El herrero, los ganaderos, la costurera, etc... generan riqueza con su trabajo (en forma de herramientas, ropa, carne, etc...) independientemente del oro que haya, y es con esa nueva riqueza con la que se paga la deuda y el interés.

Evidentemente, si el sistema económico se basa en una cantidad de oro limitada y fija (patrón oro), no va a haber monedas de oro suficientes con las que compensar esa riqueza, pero con papel moneda no hay ese problema: los bancos centrales crean más papel moneda cuando ven que hace falta.

maeghith:
con lo cual, el valor del dinero (respecto a bienes tangibles) disminuye, y el sistema permanece en equilibrio, no ?
esto seria cierto so no fuera por que siempre pagas de intereses un par de puntos mas que la depreciación propia del dinero.
Vamos, que pagas dos intereses, el que equilibra la balanza por la creación de mas dinero para pagarse a si mismo, y el que te encarcela a los bancos.

Sí, el valor del dinero disminuye, pero si el sistema está basado en una cantidad limitada de oro sucedería lo contrario: aumentaría constantemente (inflación de precios), ya que no habría oro suficiente para compensar la riqueza que se genera con el trabajo, y el oro alcanzaría un valor desorbitado (mañana te haría falta mucho más oro que hoy para comprar 1l de leche al mismo ganadero).

Si el sistema se basa en dinero fiduciario se crea más dinero para compensar la inflación, y el valor del dinero no aumenta tanto (hay una devaluación controlada). Así puedes comprarle al ganadero el litro de leche al mismo (o parecido) precio de ayer (estabilidad en los precios -> confianza -> tranquilidad -> bienestar).

El interés es mayor que la inflación por que a los bancos también les afecta la devaluación, y si cobraran interés = devaluación, tu estarías usando gratis el servicio de préstamos del banco. El banco, por sus servicios, evidentemente va a querer una compensación (hermanitas de la caridad no son), y eso son los intereses.

No se pagan 2 intereses. Empezando por el final, lo que tu dices que te encarcela al banco entiendo yo que es la compensación que quiere el banco por ofrecerte un servicio (lo que ahora mismo los bancos llaman interés).

Lo de pagarse a si mismo no lo entiendo. El dinero nuevo... es nuevo. No sale de ninguna parte, se crea para compensar la nueva riqueza (bienes y servicios) que entra en el sistema económico.

No existe ningún principio de conservación del dinero. Si quieres, acepto que puede existir un principio de conservación de la riqueza, que depende directamente de la materia prima y de la energía que genera el trabajo, y eso sí que puedes pensar que no se crea ni se destruye, sino que se transforma.

Pero el dinero (entendido como valor crematístico de la moneda), es un artefacto inventado por las personas que intenta compensar la riqueza de un sistema económico. Y no es que sea perfecto, es que es incompleto por que es imposible saber todos los bienes y servicios que hay en circulación en un mercado en un momento dado (con 10 personas en un tablero es muy fácil, ¿y con más de 6 billones de personas?), así que la única solución es ir creando y destruyendo el dinero conforme la riqueza va entrando y saliendo del sistema económico (en realidad, la otra solución [dejar que la moneda aumente de valor conforme se introduce riqueza en el sistema], es lo que había antes, y sabemos que no funciona [intentar convertir el plomo en oro queda muy bien para los libros de historia... y de historias]).

Falta un detalle en el razonamiento: ¿el banco / banquero en qué usa ese dinero?
Compra bienes y servicios, ¿no? ¿De qué le sirve una pila de monedas de oro?
Esos bienes y servicios se los compra a esa misma gente que, por supuesto, al pedir el préstamo suponía obtener más rentabilidad que la tasa de interés que paga.

Por lo tanto la pregunta hasta podría ser: ¿cómo paga el banquero?

Nanopoder

Gracias por los comentarios. La falacia principal es precisamente que el dinero no se conserva. Veo por la red --y eso que mis conocimientos de economía son elementales-- que la gente suele confundir dinero con riqueza --si después de una guerra nuclear con todo el mundo arrasado un superviviente se encontrase en un refugio millones de euros, ¿sería rico?-- y además se suelen olvidar que el dinero es un reflejo de lo que en el fondo importa: bienes y servicios.

Creo que hace falta mucha alfabetización económica. Curiosamente la economía apenas existe en los currículo de secundaria en España.

"Todos necesitamos oro para comprar".

Ahí está la principal falacia. El oro solo es uno de tantos medios de pago. Un interés se puede pagar con cualquier otro activo, como un huerto, una motosierra o un derecho sobre la fruta que produzca un árbol durante un año... o un bono de Nueva Rumasa, para el que le gusten las emociones fuertes.

Cuatro enlaces imprescindibles para entender bien la teoría monetaria y por qué la realidad no funciona como se cuenta en esa escena de la película. Sobre todo recomiendo el último.

http://www.agarzon.net/%C2%BFque-son-el-dinero-y-la-deuda/

http://www.uncafelitoalasonce.com/teoria-monetaria-moderna-introduccion/

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxvii/

http://www.actuaries.asn.au/Libraries/Events_Networking/FSF10_Paper_Frank_Ashe.sflb.ashx