Ecos del futuro

Hola,
La cuestión de Fitna da para mucha interpretación.
Una puntualización,¿Por qué sitúas a G. Wilders en la extrema derecha? La etiueta "populista" le viene como anillo al dedo, pero no me puedo imaginar nada en su historial que lo acerque al ideal de estado de Mussolini, Hitler o de la Falange. Wilders militó en el partido liberal, VVD (centro-derecha), hasta que se salió de madre con declaraciones provocativas (populistas) y fundó su propio partido.
En el siguiente enlace tienes una serie de artículos en inglés, recopilados por la radio exterior neerlandesa (Wereldomroep).
http://www.radionetherlands.nl/specialseries/wilders/
No sé exactamente lo que busca Wilders con Fitna. Me lo imagino calculadora en mano pensando en cuántos votos va a atraer del sector descontento con la inmigración. Del resto de su agenda se oye poco o nada.
En línea con el tema de post, respeto y miedo. Un periodista de TV, Harry de Winter, alimentó la polémica. De Winter comparó la posición de Wilders con el antisemitismo. Esta semana pasada se produjeron muchas reacciones al comentario de de Winter. El periódico neerlandés de Volkskrant, de tendencia socialdemócrata,publicó el 18 y 19 de marzo las opiniones de, entre otros, un cristiano marroquí un teólogo musulmán y un representante de la comunidad judía. Los tres estaban de acuerdo en que lo de Wilders no es más que una opinión particular y no se trata de una llamada a una guerra santa contra el islamismo.
El gobierno neerlandés quiere lavarse las manos y desvincularse de Wilders. La posibilidad de una atentado como el de Madrid es una pesadilla que mandaría al carajo todos los planes económicos y sociales. Les interesa más la seguridad y la economía que la defensa de valores fundamentales. Y esto es probablemente la carnaza que alimenta a Wilders en su luchar por los votos. Cuanto más miedo tenga la población neerlandesa, más votantes va a cosechar.

No he calificado a Wilder como de extrema derecha. Lo ha hecho El País y yo lo he reflejado suponiendo que El País --al menos cuando se trata de política-- sabe de lo que habla. Pero es cierto que por ejemplo al diario Danés que publicó en 2006 las imágenes de Mahoma se le calificó en algún momento de voz de la extrema derecha cuando se trata de un diario conservador moderado.

Interesante tus comentarios Fer.

Espero que no te moleste que use tu foro para expandir sobre el tema.
No es la primera vez que El País tilda a un "populista" neerlandés como de extrema derecha.
Ya describieron así a Pim Fortuyn, el politico asesinado en 2002. Fortuyn apenas tenía agenda política. Yo leía a veces sus comentarios en la revista Elseviers (la definiría como centro-derecha o derecha liberal). No se trataba de una línea política definida sino más bien de una serie de argumentos en contra de los gobiernos de coalición del momento.
De hecho cuando el partido de Fortuyn entró en un gobierno de coalicción en el 2002 casi fue un desastre por es falta de línea política o programa definido.
El tema de Wilder es similar. Su programa tiene una base de derecha liberal. El tema no está en su fondo, sino en cómo venden la moto.
Usan el miedo de la población para sacar votos. Los casos de Fortuyn y Wilder son muy similares, usan un para de provocaciones referentesa la inmigración , el país reacciona y la polémica la crean otros con esas reacciones. A Fortuyn, por entonces, y a Wilder ahora esta estrategia les dio mucha atención gratuíta de los medios de comunicación. En realidad su discurso es mucho más moderado que lo que la polémica sugiere.
Atacan un tema que por un motivo u otro es tabú y los enemigos políticos se encargan de hacerles el trabajo gratis.
Esa es la base de Fitna. Wilder dijo que iba a hacer una película demostrando lo intolerante y violento que era el Corán. La polémica está servida.
Probablemente los cristianos que se escandalizan tanto no hayan leído en profundidad la Biblia. Por ejemplo el libro de los Jueces está lleno de reglas sin sentido, violencia, discriminación, violencia de género, y un largo et cétera. Ambos textos provienen de un contexto tribal y no son digeribles en nuestra sociedad. ¿Da eso para tamaño escándalo?
Pero Wilder se aprovecha del esfuerzo multipartito por integrar a los jóvenes musulmanes de la segunda y tercer generación. Es un esfuerzo de toda la sociedad y a los implicados les interesa más concentrarse en los frutos futuros que en discutir si hay problema o no hay problema.
O sea, Wilder no aporta soluciones nuevas, pero pone en peligro las que están en marcha porque a nadie le interesa a estas alturas fijar el debate ni en la situación de hace 5 años, ni en el listado de todos los mecanismos en marcha para minimizar roces interraciales.
Te pongo ejemplos de algunas iniciativas actuales de Amsterdam y Utrecht, que están arrojando resultados pero a los que la publicidad y el debate podrían poner en peligro.
Ejemplos de Amsterdam: el ayuntamiento organiza periodos de tolerancia cero por barrios. Durante unos días la policía peina la zona objetivo, responde a cada denuncia multirracial, por pequeña que sea, con una investigación minuciosa, implicando a todas las partes: colegios, familias, vecinos, religiosos, pandillas, etc. Se separan pandillas juveniles, distribuyendo a los miembros por distintos colegios. A los religiosos con tufillo radical se les cortan las alas por vía administrativa (auditorías, corte de subvenciones o obligación de devolución, en caso de fallar las auditorías, etc.) Como consecuencia los religiosos moderados chupan más subvenciones y pueden ofrecer más actividades (coletilla mía).
Ejemplos de Utrecht: el ayuntamiento ha reclutado antiguos pandilleros para organizar el orden y las actividades juveniles en barrios polémicos.
Por cierto, la mayor parte de las iniciativas de Amsterdam llevan el sello de su alcalde judío, Cohen, y de su antiguo concejal mahometano marroquí Aboutaleb.
Me he extendido para matizar el contexto de tu post. Los medios de ETA y los de Wilder son similares. Wilder intenta provocar a los islamistas para ganar votantes amedrentados. Cuanto mayor sea la reacción entre los sectores musulmanes más votantes espera ganar. Y ETA intenta aterrorizar para...¿para qué en realidad? ¿justificarse? ¿por miedo a romper con el pasado y perder su razón de ser? A estas alturas deberían tener claro que su violencia ya no abre brecha. A mi modo de ver cada nuevo muerto los aleja un poco más de su objetivo. Los separa de una sociedad que comparte valores de cooperación y respeto. Y me refiero a la sociedad vasca, canaria, asturiana, española, como quieras llamarla. Todos usamos los mismos valores y no son precisamente los del asesinato cobarde y el amedrentamiento.

Wilders Movie Website, Network Solutions, Is Caving Into Radical Islam.

Muslims Against Sharia neither endorse nor condemn "Fitna"; we have not seen the film. However, we find it disturbing that Network Solution suspended "Fitna" website while hosting a multitude of radical Islamic websites, some of which belong to (or are closely affiliated with) terrorist groups.

http://muslimsagainstsharia.blogspot.com/2008/03/is-wilders-movie-website-network.html

Eso, vamos a empezar a reírnos de la religión atea. Mwhahahaha!

Precisamente se trata de reírse de cosas que no existen. ;-))

Pues la dichosa peli ya está disponible on-line.

Su contenido informativo es basicamente cero. Igual que las cabezas de los radicales que sales en él.
http://www.liveleak.com/view?i=7d9_1206624103

Me parece a mi que en la izquierda caimos, probablemente desde Rousseau y su mito del buen salvaje, en un cierto papanatismo consistente en pretendernos desvincular de todo sistema de opresion, incluida la implicita de pertener al poderoso Occidente y su imperialismo cientifico/militar/industrial.

De resultas de ello, toda opcion minoritaria y de disidencia del canon occidental es merecedora de pias clausulas de respeto y salvaguarda en pro de la libre pluralidad de concepciones del mundo.

Es curioso como se olvida que Occidente no fue siempre este Occidente sino que previamente nosotros fuimos como aquellos, de modo que nuestro presente es el resultado de la lucha, o cuanto menos una evolucion, contra aquel pasado que es presente aun en muchas de esas llamadas minorias culturales, etnicas, politicas, religiosas...

Lo mas puñetero del asunto es que minorias de nuevo cuño, como los nacionalismos surgidos en el seno de paises occidentales, no tienen empacho en hacerse un piercing de hueso en la nariz y reclamarse como aborigenes expoliados y aculturizados por una potencia invasora.

Con estos mimbres, pues claro, el islamismo reaccionario e incluso el netamente violento queda cuasiamparado en la clausula de movimiento resistencialista o cuanto menos pecatta minuta, minusculo castigo y revancha por la secular y atroz opresion padecida.

Harry de Winter dijo algo errado cuando compara a los judìos con los musulmanes. Los judìos solo tenìan òrdenes de Dios de conquistar la tierra prometida, no todo el mundo. Ademàs esas tierras que ellos conquistaron estaban llenas de salvajes que practicaban sacrificios humanos, eran canìbales, asesinos, sodomitas, lo peor de la tierra. Ellos no tenìan òrdenes de Dios de conquistar a la fuerza toda la Tierra.-

Creo que Wilders està haciendo lo que nadie se anima a hacer por miedo y deberìamos orar, rezar o lo que sea para que Dios lo proteja. Apelo a la buena voluntad de los musulmanes sanos y buenos, no a los psicòpatas asesinos fundamentalistas, de ayudarle a èl a eliminar la amenaza de estos asesinos fundamentalistas. Gloria a Dios.

Si, estoy convencido pero en este pais (España) de lo que estamos hartos y cansados es de que siempre se metan a descalificar y mofarse de una sola religion (Catolica), mientras (hablando claro) no tienen los suficientes co...... para meterse con otras religiones, como por ejemplo (Musulmana), pues les rebanarian el cuello y eso es para pensarlo.
Pero como es gratuito difamar a una sola religion (Catolica), pues venga..... difamemos.

Yo no me considero de derechas ni mucho menos de ultraderecha, he visto la película y no me parece en absoluto anti musulmán, sino anti religión islámica; todo se centra en el corán y lo que dice el corán acerca de la justificación sobre la muerte y las verdaderas atrocidades que hacen parte del pueblo musulmán contra la libertad, la justicia y los derechos humanos. Indicando que todo esto es un peligro para el mundo occidental tal como la conocemos a causa de la posible islamización del estado y la sociedad.

El vídeo muestra a radicales islámicos realizando verdaderas atrocidades tales como el asesinato cruel de mujeres y homosexuales (un vídeo de ultraderecha que defiende a los homosexuales, ¿raro verdad?), la falta de libertad de las mujeres, y los asesinatos de inocentes, todo ello justificado por el corán y la interpretación que hacen de ella muchos musulmanes.

Independientemente de vuestra ideología os invito a que la veáis para que entendáis de que se trata la película.