Inicio >
Historias > El matrimonio visto por un economista
El matrimonio visto por un economista
Como todos buscamos en general y al menos parcialmente maximizar el beneficio propio, los análisis de mercado parecen tener algo que decir sobre nuestro comportamiento.
Tim Hadford, economista y autor del Economista Camuflado --disponible en inglés
en Google books-- acaba de publicar The Logic of Life. Hay un
extracto muy jugoso en Slate que analiza el matrimonio desde el punto de vista de un economista.
Imaginen un mundo donde la contracepción segura no existe y el divorcio es ilegal. Es decir, el mundo occidental anterior a la segunda mitad del siglo XX. El sexo fuera del matrimonio es prácticamente tabú por lo que hombres y mujeres aplican las mejores estrategias --de sobra conocidas por todos-- para venderse como buen partido porque el matrimonio resulta una buena apuesta para ambos --él consigue sexo más o menos seguro y ella alguien que se haga responsable conjunto de la cría de los hijos--. Se produce una división especializada del trabajo que resulta más eficiente que la compartición de las tareas: Ellas se ocupan de la casa y de los hijos y él de trabajar todo lo necesario para que la economía familiar tire para adelante. Primera gran noticia para ellas --lo que seguramente no resultará una novedad--: esa especialización no se produce necesariamente porque él sea más competente que ella en el mundo laboral. Se produce porque él es prácticamente seguro un incompetente en el cuidado de los hijos y de las tareas de la casa --bueno, lo que también es mala noticia para ellas--. Y además por el hecho de que un sueldo a jornada completa suele ser mayor que dos sueldos a media jornada.
Ahora pongan en ese mundo un método anticonceptivo eficaz, la existencia del divorcio, que el sexo fuera del matrimonio deje de estar tan mal visto y la llegada de los electrodomésticos.
En primer lugar malas noticias para algunas de ellas: se produce inmediatamente un déficit de casaderos. La razón es la siguiente. Las mujeres armadas con la píldora ya no tienen que depender de la asociación sexo-maternidad lo que les da cierta libertad sexual. Pero sus instintos fuertemente evolutivos hacen que muchas mujeres sigan siendo muy selectivas con sus parejas sexuales, lo que les crea una desventaja de mercado. Ellos en cambio, con una tendencia a ser menos selectivos, se encuentran con una ventaja de mercado que reduce sus incentivos para el matrimonio hasta al menos cuando el paso de los años equilibren esa ventaja de partida. ¿Cuál es el incentivo de las mujeres?. Retrasar la edad de reproducción y prepararse para afrontar sola un hogar, es decir, formación académica y técnica.
Malas noticias para ellos: En 15 de los 17 países más ricos los títulos académicos van en mayor cantidad para ellas. A medida que ellas adquieren mayor formación e independencia económica --cada año más de formación supone en torno a un 10% más de ingresos-- empieza a compensarse el déficit de casaderos y el mundo se convierte en un lugar mucho más interesante para ambos sexos. Y sobre es cualitativamente muy diferente para ellas, pudiendo ahora exigirle a ellos que adquieran ciertas competencias básicas en el cuidado de los hijos y en las tareas del hogar.
Ahí tienen una explicación de por qué en el mundo actual ambos sexos tienen incentivos para esperar a la mediana edad para tener hijos --buenas noticias para todos--.
Y llegó el divorcio. El divorcio podría parecer que beneficia principalmente a los hombres --aparte de las conversaciones de bar sobre la sangría mensual de la manutención a sus ex- que es más una leyenda urbana que lo que muestran los números reales--. Pero da poder a las mujeres que tienen un salida de emergencia a un mal matrimonio e incentiva a los hombres a comportarse mejor con la pareja. Después de la ley del divorcio en EEUU la violencia de género disminuyó en 1/3 y descendieron las tasas de suicidio femenino. Después de que estuviese permitido legalmente, las tasas de divorcios empezaron a aumentar por un fenómeno de retroalimentación hasta llegar a un máximo en los años setenta en EEUU, momento a partir del que empezó a disminuir. Probablemente existe una tasa óptima de divorcios igual que existe una tasa óptima de paro distinta de cero.
Habíamos
comentado en este blog cómo existía la posibilidad de que la legalización del aborto en los setenta en EEUU podría haber influido de manera significativa en la disminución de la criminalidad durante los noventa. Ahora tienen los lectores buenos argumentos para defender leyes como la del divorcio, el aborto y la disponibilidad universal de métodos anticonceptivos contra las voces más conservadoras de la sociedad. Es curioso que generalmente coincidan con lo que defienden que el mercado lo es todo. ¿Por qué íbamos a dejar fuera entonces al matrimonio?
2008-01-20 22:34 | Sociedad, Comportamiento humano, Trabajo, Economia |
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/54958
Comentarios
|
1
|
| De: LMO |
Fecha: 2008-01-21 22:28 |
|
|
En un mundo "progre" ideal, tal vez este planteamiento sea correcto, pero en la sociedad actual todavía las mujeres u otros colectivos pueden encontrar trabas a igualdad de preparación académica o historial laboral con según qué contratadores.
Creo que habría que considerar algún tipo de "factor de corrección" en estos planteamientos.
Y por otra parte, no sé hasta que punto son satisfactorias emocionalmente para ambos esas supuestas relaciones matrimoniales tan abiertas. Como metáfora, recordemos que el problema de dinámica tres o más cuerpos no tienen solución estable. Y eso -entre otras cosas-, a la larga puede crear inestabilidad social.
|
|
2
|
|
|
Tim Hadford explica cómo aplicar ese "factor de corrección" en el capítulo 3 de El Economista Camuflado --por cierto, he arreglado el enlace y lo puedes leer on-line--. La idea clave es debida a un premio Nóbel de Economía Kenneth Arrow,
All efficient outcomes can be
achieved using a competitive market, by adjusting the starting position
O en pocas palabras, discriminación positiva. Es decir, como las mujeres en nuestra sociedad parten como agentes económicos en una posición desfavorecida, para obtener no sólo eficiencia económica sino además equidad es imprescindible la discriminación positiva.
|
|
3
|
| De: Pedro J. |
Fecha: 2008-04-12 15:59 |
|
|
"Sus instintos fuertemente evolutivos hacen que muchas mujeres sigan siendo muy selectivas con sus parejas sexuales, lo que les crea una desventaja de mercado"
Más detalles sobre un nuevo estudio
The Eligible-Bachelor Paradox
How economics and game theory explain the shortage of available, appealing men.
|
|
4
|
| De: Mike Hazelcatkin |
Fecha: 2008-06-09 01:44 |
|
|
Por mi justita experiencia creo que desde el punto de vista de la mujer la contracepción segura todavía no existe. Siempre he presenciado tensión visible o latente al respecto, sea cuando se aseguran contínuamente de la correcta utilización del preservativo o cuando se maltratan física y psicológicamente con las bombas hormonales de píldoras y anillos varios.
Tim Harford debería considerar que esta tensión coarta una verdadera libertad sexual hasta la menopausia, y desde luego cargar solas (o la mayoría del tiempo) con las crías se les hace cada vez, y con razón, más cuesta arriba.
|
|
5
|
| De: Dubitador |
Fecha: 2008-11-01 11:54 |
|
|
Solo una pequeña critica relativa al uso/mal uso del termino genero.
"Después de la ley del divorcio en EEUU la violencia de género disminuyó en 1/3..."
Creo que seria mas preciso decir violencia domestica, o maltrato femenino en la pareja, puesto que no se está aludiendo a la violencia general contra las mujeres sino a la que tiene lugar en un ambito y tipo de relacion en concreto.
En realidad no me molesta demasiado la expresion criticada, aunque puede que sea fruto de la sensibilizacion al respecto derivada de la lectura de
un articulo como éste:
http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/sexo-lengua-estudios-de-gnero-y-otras.html
|
portada | subir | Entradas anteriores→
