Inicio >
Historias > Hugo Chávez y el petróleo del Orinoco
Hugo Chávez y el petróleo del Orinoco
En el toma y daca continuo entre Hugo Chávez y Mr.Danger, algo puede entrar a cambiar esa relación --a peor o a mejor-- y es que ¡Venezuela podría ser en el próximo futuro el principal productor
mundial de petróleo!.
El hecho es que en el Orinoco se encuentran el
90% de las reservas mundiales conocidas de algo que allí de llama pertróleo extra-pesado y más conocidas como arenas de alquitrán --aunque no estoy seguro si son exactamente la misma cosa (ver
esta página)--.
Si realmente hemos alcanzado o vamos a alcanzar pronto el pico de la producción mundial de petróleo (ver
entrada sobre el pico de Hubbert), parece economicamente viable --al menos
según la Comisión Nacional Americana de la Energía-- su utilización rentable.
Quién sabe,si seguimos así, quizás terminemos por utilizar los
hidratos de metano que se encuentra debajo del Permafrost Ártico y en los fondos marinos. Según la
página de John Baez, existe una posible reserva de al menos unas 10,000 veces más hidratos de metano que de arenas de alquitrán, cuya reserva es del mismo orden que las estimaciones del petróleo convencional restante.
Por supuesto, llegado el punto en el que quizás tengamos que consumir esos hidratos de metano, probablemnte la elevación global de la temperatura media podría llegar a un efecto de retroalimentación del
calentamiento global que puede ser definitivo y que se ha venido a denominar "eructo o erupción de metano". Hace unos 55 millones de años se produjo ese mismo fenómeno que consiguió distorsionar el clima por al menos unos 100,000 años. De hecho, como el calentamiento global ya está en marcha y
ciertos efectos son ya inevitables, el objetivo del protocolo de Kioto y las alternativas energéticas deben contemplarse al menos desde la perspectiva de evitar el llegar a esa punto de no retorno (
quizás sea ya inevitable).
Volviendo a Chávez, ayer, en el suplemento Babelia de el diario El País, aparece la
reseña de un ensayo --
la razón populista-- donde se comenta lo fácil que es tachar desde occidente de populistas a ciertos líderes con mucho apoyo en sus países. Los políticos en cambio se chiflan por ser etiquetados de estadistas. Aquí, en este país, tenemos el ejemplo de Aznar versus Zapatero. El PP quiere dar una imagen de zapatero de gobernante chapucero y populista frente a un estadista elitista como Aznar. Si ser estadista consiste en esas formas de elitismo y favoritismo de esos que eufemísticamente se vienen a denominar de centro-derechas, y visto y oído a la oposición a Chávez, a Evo Morales y en otro nivel --aunque no sé poque digo "a otro nivel"-- la del PP por estos lares, ¿qué quieren que les diga?; me sigo quedando como mal menor con lo chabacano.
2006-06-25 13:58 | Cambio climatico, Energia, Ecologia, Política |
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/41124
Comentarios
|
1
|
| De: Gusto |
Fecha: 2006-07-15 13:01 |
|
|
Buen dia,
Creo que este post es muy interesante, pero hay un punto que como venezolano pienso que está totalmente equivocado.
Hugo Chavez TUVO un gran apoyo popular en el año 1998 cuando ganó, posteriormente comenzó un proceso de autoritarismo y gobierno por antojo por parte de este personaje. Hoy en dia Chavez no tiene ni remotamente el apoyo popular que tuvo, con todo y que compra voluntades de la gente más desfavorecida mediante de subvenciones que no genera gasto productivo alguno (limosnas, no soluciones). Y bueno cualquier persona con sentido común, no podría desmentir el hecho de que Chavez es el ejemplo más patetico de populismo y demagogia que hay hoy en dia en Latinoamerica. Yo como venezolano, le puedo decir que todos esos petrodolares no se ven en Venezuela en infraestructuras de ningún tipo, seguridad ni nada.
Un saludo.
|
portada | subir | Entradas anteriores→
