ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    


Últimos comentarios

  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Francesc en Estratagemas antinucleares
  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Yepa en Estratagemas antinucleares
  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Yepa en Estratagemas antinucleares
  • Pedro J. en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • Javi en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • plazaeme en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • plazaeme en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > Rumores sobre niveles de radiación

    Rumores sobre niveles de radiación

    "Los niveles de radiación en el reactor de alcanzan 1000 veces los niveles normales" ha sido un mensaje que he leído repetidamente en twitter. ¿Qué significa?.

    MSNBC publica los números en los que interesa fijarse.
    Los niveles de radiación por hora en la zona cercana a la entrada principal de la planta nº 1 de Fukushima alcanzó 0,59 micro Sievert, que es ocho veces los niveles normales. La sala de control central del reactor registraba niveles de radiación 1.000 veces el nivel normal, lo que sería aproximadamente de 70 microsieverts por hora, o 7 milirems.

    Por lo general, harían falta niveles mucho más altos de exposición para producir problemas de salud. La exposición a la radiación se mide en unidades llamadas "milirem". El estadounidense promedio está expuesto a unos 620 milirem cada año. Aproximadamente la mitad provienen de fuentes naturales y la otra mitad de fuentes artificiales, según la Comisión Reguladora Nuclear.

    Una radiografía de tórax implica una exposición de entre 8 y 10 milirems por placa. Atravesar el país en avión contribuye a una absorción de unos 4 milirems.

    Según la Agencia de Protección Ambiental estadounidense, las exposiciones de menos de 50 milirem pueden producir cambios en la química sanguínea, pero no presentan síntomas.

    En comparación, las tasas normales de exposición varían desde aproximadamente de 0,03 microsieverts por hora a 0,23 microsieverts por hora en La Paz, Bolivia, la ciudad más alta del mundo.

    El Dr. Fred Mettler, profesor emérito de la radiología en la Universidad de Nuevo México, estudió los efectos de las explosiones de Chernobyl en Ucrania y ha pasado décadas investigando y escribiendo sobre la exposición a la radiación.

    Mettler dijo que las plantas de EE.UU. y Japón están mucho más avanzadas que la de Chernobyl, a la que compara con un hangar para aviones con el núcleo del reactor expuesto a la intemperie.

    Los científicos japoneses han tenido más de 60 años desde la Segunda Guerra Mundial para estudiar los efectos sobre la salud del envenenamiento por radiación y no van a tomar todas las medidas a la ligera, incluyendo la liberación de vapores radiactivos en la atmósfera para aliviar la presión en la construcción de un reactor, dijo.

    "Estas personas tienen más conocimientos sobre la radiación que nadie," afirmó Mettler.

    "La gente no se enferma gravemente hasta que que los niveles alcancen de 50 a 100 rem," dijo Mettler.

    Sin embargo, señaló que los científicos japoneses que estudiaron los efectos de salud desde Hiroshima han determinado que algunos efectos en la salud puede empezar a ocurrir con exposiciones de 15 rem, aunque los efectos no sean evidentes hasta pasados 10 años.

    Hubo alrededor de 80.000 supervicientes de la bomba atómica, por ejemplo, con una exposición promedio de 23 rem Durante los siguientes 50 años cerca de 9.000 de los supervivientes murieron de cáncer. Sin embargo, los científicos japoneses llegaron a la conclusión de que la cifra incluye alrededor de un exceso e unas 500 muertes en exceso, es decir, sobre las muertes que de otro modo no se habrían producido.

    El asentamiento de Daiichi se encuentra en la ciudad de Onahama. Los 460 megavatios de la Unidad 1 comenzaron a operar en 1971 y es el más antiguo en la instalación. Se trata de un reactor de agua hirviendo que impulsa la turbina con agua radiactiva, a diferencia de los reactores de agua a presión que por lo general se encuentran en los Estados Unidos. Los inspectores japoneses decidieron en febrero permitir que se ejecute otros 10 años.

    Si el lector hace un simple cálculo, con esos 70 µSv/h, alcanzar aprox 1 mSv --que es límite anual recomendado-- requeriría unas 14 horas de exposición.

    En contra del mito popular, la radiación no es peligrosa per se, sino --como con toda sustancia-- lo es según la dosis.

    Afortunadamente --por lo menos hasta donde sabemos-- la situación de la central nuclear de Fukushima es preocupante, pero nada parece indicar de momento que haya un riesgo importante de fuga radiactiva. Si todo termina como parece afortunadamente lo más probable (con muchos daños materiales, como en toda la zona del seísmo) ningún ecologista saldrá diciendo que en un terremoto y un tsunami de escalas brutales, que 55 centrales nucleares no produjeran ni una muerte es un ejemplo contundente seguridad.

    Addendum

    Sobre los peligros de la radiación, una interesante respuesta del ingeniero industrial Kirk Sorensen (Gracias a Chewie disponemos de una traducción del FAQ completo de Kirk)
    P: ¿Qué hay de la radiación liberada? ¿Es peligrosa?

    R: Parece que parte del combustible nuclear de FD1 se ha fundido y ha liberado gases producto de la fisión hacia el interior del reactor. Estos incluyen xenón, kriptón y yodo. Hay unos siete isótopos radiactivos del xenón y que se liberarían en un incidente así, con masas atómicas 133, 135, 137 y 138, además de tres isómeros: 131m, 133m y 135m. Exceptuando los isómeros, todos estos átomos de xenón se desintegrarán para formar cesio y otros elementos más allá del cesio. También hay kriptón, pero su radiactividad y sus productos de desintegración son menos preocupantes.

    El propio xenón no es especialmente peligroso. Es un gas noble y no se acumula en el cuerpo. El cesio es más preocupante. Estas son las siete secuencias de desintegración:

    * El xenón-131m se desintegrará para formar xenón-131 estable.
    * El xenón-133m se desintegrará para formar xenón-133 radiactivo.
    * El xenón-133 se desintegrará para formar cesio-133 estable.
    * El xenón-135m se desintegrará para formar xenón-135 radiactivo.
    * El xenón-135 se desintegrará para formar cesio-135 muy ligeramente radiactivo.
    * El xenón-137 se desintegrará para formar cesio-137 radiactivo.
    * El xenón-138 se desintegrará para formar cesio-138 radiactivo y luego rápidamente formará bario-138 estable.

    De todas estas, la desintegración de xenón-137 a cesio-137 es quizás la que representa mayor riesgo, pero el xenón-137 se desintegra tan rápidamente que la movilidad del cesio-137 es limitada. No creo que conlleve mucho riesgo, porque no puede llegar muy lejos. El xenón-135 tiene un período de semidesintegración más largo (9 horas), pero se desintegra en una forma de cesio prácticamente inocua (cesio-135). Creo que esto no supone casi ningún riesgo por el grandísimo período de semidesintegración del cesio-135.

    Siento esta larga explicación, pero vais a escuchar noticias de que se está detectando cesio, y quiero deciros lo que significa eso.

    Relacionado: ¿Quién dijo miedo a la radiación?

    2011-03-12 17:40 | Nuclear, Energia | 3 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/69176

    Comentarios

    1
    De: Chewie Fecha: 2011-03-14 12:45

    He traducido al español las respuestas de Kirk Sorensen. ¡Que rule!



    2
    De: Pedro J. Fecha: 2011-03-14 13:06

    Gracias Chewie. Con tu permiso la copio y pego.



    3
    De: MMS Fecha: 2011-03-14 14:38

    Lastima que las gallinas no sean esféricas y que no estén en el vacío. La realidad que se quiere esconder es mucho más dura que la simple irradiación. La contaminación es lo que hace estragos. Millones y millones de partículas contaminadas se están lanzando al océano mientras refrigeran los reactores nucleares con agua del mar. Toda el agua de los depósitos auxiliares (recargas, trasvases...) está en el mar, en las fotos se puede ver que esos depósitos han sido barridos por el tsunami. El circuito primario ha sido dañado, por lo que creo que parte o la totalidad de esa agua esta siendo vertida al océano, llevándose consigo partículas producidas en la fusión parcial del núcleo. Cualquiera de esas partículas pueden llegar a la cadena alimenticia humana a través de la pesca. Hay que intentar minimizar el peligro como sea, NO MINIMIZARLO A CUALQUIER PRECIO. Hay que aprender de los errores y reconocer la equivocaciones.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.157.200.1 (8168eb49ed)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→