ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        


Últimos comentarios

  • Pedro J. en Ese insignificante e incomprendido CO2
  • Albert en Ese insignificante e incomprendido CO2
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en Nobel de la paz e ignorancia
  • Rawandi en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Estratagemas antinucleares
  • zet1 en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > Acertijo con parábola

    Acertijo con parábola

    Un acertijo para los que se aburran en agosto.



    a) El proyectil alcanza primero el barco A
    b) El proyectil alcanza primero el barco B
    c) El proyectil alcanza ambos simultáneamente
    d) La imagen no contiene suficiente información

    Reglas: dar un razonamiento que no utilice las ecuaciones del movimiento parabólico

    Visto en Francis (th)E mule Science's News y Physics and physicists

    2010-08-07 17:42 | Acertijos, Fisica | 13 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/67491

    Comentarios

    1
    De: Miguel V. Fecha: 2010-08-07 19:40

    En ausencia de friccion, los dos proyectiles alcanzan sus blancos al mismo tiempo.

    El tiempo que permanecen en el aire esta determinado por la altura que alcanzan, en este caso la misma. Es decir el tiempo en que suben y bajan es el mismo. Es decir tienen la misma velocidad inicial vertical. Por lo tanto deben alcanzar sus blancos al mismo tiempo.

    (Supongo que fueron lanzados al mismo tiempo)



    2
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-07 21:07

    Miguel, tu razonamiento sería impecable si las alturas fuesen iguales. En el dibujo parecen iguales, pero ¿tienen que serlo necesariamente?. ¿En qué condiciones?. ¿Qué es más lógico, que lo sean o que no lo sean según lo que se ve en el dibujo?



    3
    De: Igor Fecha: 2010-08-08 02:12

    Estoy de acuerdo con Miguel.
    A tu pregunta respondería que deben ser de la misma altura puesto que para dar al barco A no es necesario que el proyectil coja tanta altura, podría trazar por ejemplo la misma parábola que la dibujada para el barco B pero en pequeña.
    De hecho lo mejor seria que el proyectil este el mínimo tiempo posible en el aire, que el enemigo tenga el mínimo tiempo posible a interceptarlo.



    4
    De: Igor Fecha: 2010-08-08 02:19

    Pero si no nos fijásemos en el dibujo para nada o supusiésemos que solo trata de confundirnos, tomando como supuestos que se utiliza el mismo proyectil y el mismo cañón, llegaría antes al barco A ya que necesitaría coger menos altura para llegar hasta el.
    Y si ni consideramos que las alturas son las mismas ni que los cañones y proyectiles (velocidad, fuerza, masa...) son iguales, entonces nos faltan datos.
    Y con esto ya he contestado tres de las opciones, jeje.

    Me quedo con la de miguel, mi primer supuesto al leerlo ha sido el mismo.



    5
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-08 12:05

    "tomando como supuestos que se utiliza el mismo proyectil y el mismo cañón"

    Lo que es un supuesto muy razonable. Pero no coincido con tu conclusión.

    "llegaría antes al barco A ya que necesitaría coger menos altura para llegar hasta el".

    Igor, no se trata de confundir. Se trata de dejar el problema suficientemente abierto para que sea interesante.



    6
    De: Purjo Fecha: 2010-08-08 14:49

    La imagen no contiene suficiente información. Hay infinitas parábolas posibles que van desde el origen al barco A (o al B), con infinitas alturas posibles del vértice de la parábola.



    7
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-08 17:03

    Purjo. No si la velocidad inicial es la misma (el mismo tipo de cañón y el mismo tipo de proyectil)



    8
    De: Purjo Fecha: 2010-08-08 18:19

    Pero esa suposición no se puede extraer del dibujo.

    Por ejemplo, el dibujo tampoco deja claro los tamaños relativos de los barcos A y B, así que no se puede asumir que los tres barcos están alineados. A y B podrían estar a la misma distancia del barco que dispara, o incluso B podría estar más cerca que A.

    O bien se define sin ambigüedades el problema, o bien la respuesta tiene que valer para todas las posibles interpretaciones distintas del problema :)



    9
    De: Azrael Keroak Fecha: 2010-08-19 11:49

    El dibujo es bastante simple, así que podemos suponer que no hay una trampa en él. Las dos parábolas tienen la misma altura, luego los proyectiles tardan los mismo en subir que en bajar. (Ignorando rozamiento, pero entonces no alcanzarían la misma altura, y en fin.. por esta vía no estamos complicando).
    El caso es que en el dibujo no está representada la variable tiempo. Del dibujo no hay porque suponer que los proyectiles se lanzan a la vez, por lo tanto yo diría que nos falta información.



    10
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-19 17:54

    "A y B podrían estar a la misma distancia del barco que dispara, o incluso B podría estar más cerca que A."

    Eso es cierto pero sería una complicación innecesaria, pues el razonamiento que lleve a la respuesta no varía aunque pudiese varia el barco.

    La figura es interesante precisamente porque es interpretable. Si no, ni siquiera sería un problema interesante de resolver.

    ¿Qué tal probar una respuesta del tipo si se cumple A,B,C...(todos supuestos razonables y sencillos) entonces la respuesta es ...?



    11
    De: Idro Fecha: 2011-02-19 04:06

    "tomando como supuestos que se utiliza el mismo proyectil y el mismo cañón"...
    ¿Podemos deducir que alcanza la misma velocidad inicial? ¿Aceptamos que la inclinación del disparo a B em menor? Si es así => El disparo a B alcanza menos altura => Tarda menos en caer y por tanto en darle a B. ¿Cierto?



    12
    De: Pedro J. Fecha: 2011-02-19 12:10

    Sencillo Idro, ¿verdad? ;-)



    13
    De: Idro Fecha: 2011-02-20 02:46

    Hombre, ya lo tenía mascado :-)
    Así da gusto.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.161.73.123 (7ea9749dbd)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→