ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            


Últimos comentarios

  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en Nobel de la paz e ignorancia
  • Rawandi en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Estratagemas antinucleares
  • zet1 en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Francesc en Estratagemas antinucleares


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > ¿Dónde está la temporada de gripe?

    ¿Dónde está la temporada de gripe?

    La temporada normal de gripe estacional parece haber desaparecido. Y eso parece tener perplejos a los expertos. Como declara el microbiólogo Donald Low al Globe and Mail
    “In the past, you have peaks, hills, valleys. This is like the bottom of the Grand Canyon, and it’s been going like this for weeks,” said Donald Low, chief microbiologist at Toronto’s Mount Sinai Hospital. “I would have thought that as soon as H1N1 dips, the vacuum would be filled with H3N2 and even seasonal H1N1. But nothing, nada.”

    Lo que demuestra una vez más lo poco que sabemos de la evolución de los virus de la gripe.

    En Virology blog comentaban un estudio reciente de inmunización en ratones que podría explicar la baja incidencia del H1N1 pandémico en personas de mayor edad.
    One explanation for why older individuals are protected against infection with the 2009 H1N1 virus is that they were infected years ago with a related virus. To examine this possibility, mice were immunized with different inactivated H1N1 vaccines made from viruses that circulated from 1918–2009. Immunization with two different classical swine H1N1 viruses (Sw/30 or NJ/76), 1918 virus-like particles, and a human H1N1 virus isolated in 1943 (Wei/43) protected against death from 2009 pandemic H1N1 challenge. However, only partial protection against challenge was afforded by immunization with seasonal H1N1 viruses that circulated from 1977–2007...

    In other words, if you lived before 1943, or received the 1976 swine flu vaccine, you may be protected against infection with 2009 H1N1 virus. After the 1976 swine H1N1 outbreak at Fort Dix, NJ, approximately 40 million people in the United States were immunized with an NJ/76 vaccine. The NJ/76 swine virus never spread in the general population, but the vaccine against it has finally proven useful.

    If you are less than 35 years old, you are more likely to be infected with the 2009 H1N1 virus because you did not receive the NJ/76 vaccine, nor were you infected with viruses that circulated from 1918-1943.

    Lo que sugiere el efecto positivo de la vacuna de 1976 para los segmentos de población que lo recibieron y apunta a que no sería tan descabellado estudiar la posibilidad de vacunar a la población menor de 35 años, sobre todo después de confirmar --como sí que era de esperar por otra parte-- que la vacuna es más segura incluso que la propia enfermedad. La ministra de sanidad finlandesa por ejemplo continua recomendando la vacunación.

    A pesar de la influencia mediática de los Forcades et al. de turno, la realidad es que hay que mantener la perspectiva correcta. ¿Y cuál es esa perpectiva?.

    El experto en comunicación de riesgo Peter Sandman lleva realizando una valoración de los datos de la pandemia desde su comienzo, y sus comunicaciones actualizadas son de obligada lectura --entre otras cosas Sandman hace una crítica constructiva a las autoridades sanitarias justo donde han fallado estrepitosamente --en la comunicación de la incertidumbre a medida que se han ido desarrollando los acontecimientos. En la última --después de un detenido y completo análisis-- concluye
    1. Nadie sabe lo que va a ocurrir a continuación. Las pandemias de gripe son impredecibles. Desde el principio, la preparación ha sido para un amplio rango de posibilidades --y todavía lo es--. Se continuará errando del lado alarmista, convencidos de que es mejor sobrepasarse en la preparación que quedarse corto, hasta que estemos completamente seguros de que la pandemia ha terminado.
    2. Probablemente no hemos visto el final de la gripe A. Puede regresar pronto o no en muchos meses. Puede regresar como una tercera oleada, o como una nueva cepa estacional. De cualquier manera, vacunarse contra la gripe A es una precaución sensata.
    3. Hasta la fecha, la pandemia ha sido leve. Seguro que no lo sienten de esa manera las víctimas, sus familias o amigos. Pero la verdad es que hemos sido afortunados (la mayoría de nosotros). No es la pandemia que preocupaba a las autoridades sanitarias --al menos de momento--. Es una pandemia real y ha matado a más niños que la gripe estacional. Pero globalmente, ha sido menos mortífera que la gripe estacional.
    4. Todavía podríamos enfrentarnos a la pandemia que preocupaba a las autoridades sanitarias. El virus podría mutar y volverse más severo. Un nueva y peor pandemia podría emerger --quizás de gripe aviar o algo completamente nuevo. Lo que ha ocurrido hasta la fecha es una tragedia para mucha gente. Pero es un experimento en marcha para todos nosotros --no una falsa alarma -- y deberíamos verlo de ese modo

    2010-02-19 23:30 | Salud, Sociedad | 30 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/66017

    Comentarios

    1
    De: Alejandro Rivero Fecha: 2010-02-21 21:03

    Lo cierto es que las graficas del flutrends son espectaculares. Ha desaparecido. http://www.google.org/flutrends/es/#ES



    2
    De: Pedro J. Fecha: 2010-02-21 21:17

    Una cosa interesante que veo en las flutrends es que el patrón es casi indéntico a al de la temporada 2003-04. Curioso.



    3
    De: Cordura Fecha: 2010-03-01 12:23

    Lo que sigue le llena a uno de estupor. Después del contrastado timo de la gripe cochina (o “A...rtificial”), la cosa suena a que si no querías taza, toma taza y media. Por eso he buscado más de una versión (van dos sobre lo mismo) y agregado una noticia, la de abajo, que puede arrojar alguna luz sobre los móviles.

    ¿Pretenden amortizar las vacunas sobrantes? ¿Asegurar el negocio de las farmacéuticas tras el desprestigio cosechado? O, como se desprendería de la tercera noticia, ¿tenernos para siempre cautivos de su “vacunación universal”?

    La desfachatez es impresionante: lo llaman incluso “santo grial”. Afirman que gracias a esto “los médicos no tendrán que estar pendientes de las características personales de cada uno de los pacientes” (o sea, ¡vacunas para todos como el que fabrica churros!). Dicen que “la nueva recomendación busca remover barreras a la inmunización” contra la gripe. Vamos, que se trata de presionar al personal para que se vacune sí o sí. ¡Y lo dicen cuando está fresco el timo de la última “pandemia”!

    Y nos lo dicen los mismos que más bien deberían estar entre rejas tras las falsas alarmas desatadas y el tremendo latrocinio a los erarios públicos asegurado gracias a ellas.

    Pero somos tan idiotas (con perdón) que no nos levantamos frente a esta nueva evidencia de terrorismo sanitario. Con oscuras motivaciones que, en buena lógica, deben trascender los intereses farmacéuticos.

    Dejo los enlaces en cuestión:

    Los asesores del Gobierno de EE UU aconsejan la vacunación universal contra la gripe
    http://www.elpais.com//articulo/sociedad/asesores/Gobierno/EE/UU/aconsejan/vacunacion/universal/gripe/elpepusoc/20100225elpepusoc_3/Tes


    Todos deberían recibir vacuna contra influenza en EEUU: expertos
    http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE61O08420100225?sp=true

    Area capital de riesgo Novartis financia vacuna universal gripe
    http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE61G11R20100217


    Y un cordial saludo.



    4
    De: Pedro J. Fecha: 2010-03-07 23:49

    Algunos datos interesantes en La ciencia y sus demonios



    5
    De: sergi0 Fecha: 2010-03-09 17:01

    Datos pocos y ya conocidos. Curiosa defensa de la "nacionalización" de iniciativas privadas.



    6
    De: Cordura Fecha: 2010-04-07 09:47

    Aunque es de hace un mes, vale la pena traer este nuevo indicio del fraude comercial-totalitario montado con la pandemia terrorífica de la gripe A(rtificial):

    http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/1963469/03/10/El-Gobierno-holandes-quiere-devolver-21-millones-de-vacunas-contra-la-gripe-A.html
    El Gobierno holandés quiere devolver 21 millones de vacunas contra la gripe A
    Europa Press | 6/03/2010 - 21:24
    El Gobierno holandés pretende devolver un total de 21 millones de vacunas contra la gripe A (H1N1) a las farmacéuticas tras quedar demostrado que no son necesarias y ante la ausencia de ningún otro país que quiera comprarlas, informó este sábado el Ministerio de Sanidad holandés. [...]



    7
    De: Cordura Fecha: 2010-06-04 13:12

    ¿Quizá esto ayude, por fin, a caer del guindo al amigo Pedro?

    http://www.guardian.co.uk/business/2010/jun/04/swine-flu-experts-big-pharmaceutical
    Report condemns swine flu experts' ties to big pharma
    Scientists who drew up the key World Health Organisation guidelines advising governments to stockpile drugs in the event of a flu pandemic had previously been paid by drug companies which stood to profit, according to a report out today.

    An investigation by the British Medical Journal and the Bureau of Investigative Journalism, the not-for-profit reporting unit, shows that WHO guidance issued in 2004 was authored by three scientists who had previously received payment for other work from Roche, which makes Tamiflu, and GlaxoSmithKline (GSK), manufacturer of Relenza.
    [...] (Seguir leyendo en el sitio).

    Saludos cordiales.



    8
    De: Cordura Fecha: 2010-06-05 11:41

    Parece que va saliendo alguna noticia en español, aunque esto no es lo mismo que lo de ‘The Guardian’


    http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/8226313.shtml
    Consejo de Europa critica a OMS por manejo de gripe porcina

    04 de Junio de 2010, 02:40pm ET
    PARIS (AP) - Un reporte presentado por el Consejo de Europa el viernes acusa a la Organización Mundial de la Salud y a los gobiernos europeos de exagerar los riesgos a la salud pública de la gripe porcina y tomar decisiones secretas que beneficiaron a las compañías farmacéuticas. [...]



    9
    De: Cordura Fecha: 2010-06-05 11:43

    ¡Ah, si ya hasta el Pis lo dice!

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/oculto/expertos/gripe/cobraron/farmaceuticas/elpepusoc/20100605elpepisoc_3/Tes
    La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas
    El organismo no informó a los Gobiernos cuando les instó a reservar antivirales
    JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 05/06/2010

    Vota Resultado 117 votos Comentarios - 103
    La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.[...]

    Habla, amigo Pedro, habla (ya sabes, humildaaaaaaaaaaad).

    Saludos cordiales.



    10
    De: Pedro J Fecha: 2010-06-05 23:53

    No sé porque te interesa tanto mi opinión. Pero suscribo el siguiente comentario

    Right then, has anyone actually looked at the level of funding these guys received?

    Do you really think that because they received their travel money and a small honorarium for speaking at a conference, that they would be promoting the spending of vast amounts of money on drugs which they did not think were required. Are you naive enough to believe that a scientist can become a world expert in a disease without ever having been involved with a drug company?

    With regard to the seriousness of the swine flu outbreak, I would like to remind you that the mortality rates involved were thought to be much higher at the time these decisions had to be made. An analogy would be the wearing of seatbelts- you are (hopefully) very rarely involved in an incident where a seatbelt will be of any use, yet because you don't have time to put it on if that incident occurs you always wear one just in case.

    The risks of the swine flu epidemic were actually very well understood. Government agencies prepared for the worst case scenario, not the most likely one and we are lucky to be able to say that the antivirals and vaccines we bought were not required. If you would prefer to risk thousands of preventable deaths to save some money then please move to Poland where I'm sure there are plenty of people who will willingly swap you for a country that puts lives over money.



    11
    De: Pedro J Fecha: 2010-06-06 14:25

    Por cierto, el enlace del comentario.



    12
    De: Cordura Fecha: 2010-06-06 22:57

    Es obvio, Pedro, por qué me interesaba tu opinión: tú has coreado aquí, y no sólo aquí, a quienes difundieron la FALSA campaña sobre la gripe cochina, y has contribuido a ridiculizar a quienes (incluso desde un principio, como fue mi caso) denunciábamos su falsedad.

    Por desgracia, dada tu contumaz soberbia cientifista, tu opinión es la esperable: relativizar el sucio escándalo, ignorar el hecho de que ya hasta prestigiosas revistas médicas y altas instancias lo hayan denunciado también (muy tarde, por cierto), o el que la OMS mantuviese en secreto la lista de sus asesores, etcétera. (Y esto por no recordar que durante mucho tiempo negaste el cambio de definición de pandemia por parte de esa banda de delincuentes, y aún lo negarás, supongo, pese a que incluso el Pis –como te mostré– lo reconoció. O que se habló de que podrían morir millones y millones por la gripe falsa... y ya ves, en la calle la gente ni se acuerda de ella desde hace meses).

    Pero lo tuyo es muy simple (¡el ORGULLO!). Humano, demasiado humano... como decía aquél.



    13
    De: Pedro J Fecha: 2010-06-08 00:40

    La conspiración de unos pocos es sólo eso: una conspiración. La conspiración de todos se llama realidad ;-)

    Swine flu experts and big pharma: no conspiracy. New Scientist



    14
    De: Mariano Liébana Fecha: 2010-06-24 23:49

    La conspiración nunca triunfa.¿Y porqué?.Por que,de triunfar,nadie se atrevería a llamarla conspiración.



    15
    De: Cordura Fecha: 2010-07-16 10:57

    Aunque quizá el amigo Pedro J. se alegre por ello, lo que sigue es escandaloso. Donde deberían estar esos ricachos es entre rejas.

    Novartis gana un 40% más en el primer semestre por la venta de vacunas contra la gripe A
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2312412/07/10/Economia-Empresas-Novartis-gana-un-40-mas-en-el-primer-semestre-por-la-venta-de-vacunas-contra-la-gripe-A.html

    Saludos cordiales.



    16
    De: Pedro J. Fecha: 2010-07-16 13:20

    Ya he dejado algunos comentarios en la misma noticia publicada por La Vanguardia.
    Sí. Es una noticia de economía. Las empresas suelen ganar dinero sí. Lo hacen algunos bancos incluso en la crisis y la petroleras (menos BP creo) y Apple se está forrando con el Ipad. Bienvenido a la economía de mercado.



    17
    De: Cordura Fecha: 2010-07-17 18:17

    Se te ”olvida” lo principal, amigo Pedro J.: el diferencial de ganancias de este año se debe a cierta gripe cochina cuya vacunación tú ardorosamente defendiste... y nunca dejaste de hacerlo a pesar de que los países que compraron las vacunas ahora les salen hasta por las orejas.

    Pero a estas alturas esperar que tú rectifiques es como soñar con el cumplimiento de los Objetivos del Milenio para el año 2015. Será cosa de tu bien conocida humildad.

    Saludos cordiales.



    18
    De: Pedro J. Fecha: 2010-07-17 18:27

    "cuya vacunación tú ardorosamente defendiste..."

    No te confundas. Yo no soy nadie para defender que nadie se vacune o deje de vacunarse. Sólo que a la vista de los acontecimientos considero coherente las recomendaciones de las autoridades sanitarias e incoherente el discurso de los que buscan conspiraciones donde no las ha habido o al menos donde nadie ha sido capaz de demostrar que las ha habido (y el que afirma tiene la carga de la prueba). De hecho, si creen que tienen pruebas suficientes, no sé que hacen que no las han presentado ante la justicia.



    19
    De: Cordura Fecha: 2010-07-17 22:04

    Para ser tan (pro) científico, te cuesta mucho deducir conclusiones. ¿Qué necesitas para ver conspiración después de todos los indicios disponibles (inmunidad legal a farmacéuticas y políticos, cambio de definición onusina, millones de vacunas finalmente sin usar, denuncias en los más altos estamentos, reconocimiento de la propia ONU de conflictos de intereses por parte de sus asesores...)?

    Y eso, por limitarnos a los hechos que, digo yo, ni tú serás capaz de negar.

    Si este mundo, y este entorno, fuera justo, tu prestigio actualmente debería estar por los suelos (espero que comprendas lo que quiero decir).

    Saludos cordiales.



    20
    De: Pedro J. Fecha: 2010-07-17 22:52

    Deberías intentar entender la diferencia entre probabilidad de que dada la evidencia haya una conspiración y probabilidad de dada la conspiración se produzca la evidencia. Aunque la segunda fuese elevada, digamos del 100%, la probabilidad de una conspiración es siempre baja y el peso importante es lo pequeña que sea la probabilidad de que se produzcan aisladamente las evidencias.

    Por ejemplo, supongamos que la OMS cambió la definición de Pandemia. Ya te he mostrado que sólo cambió la redacción y para los epidemiólogos esta es una pandemia como lo fue la de 1968 por ejemplo o 1957. Pero concedamos que la cambió. ¿Es un hecho muy improbable que lo haya hecho?. No, porque existen motivos perfectamente razonables y razonados.

    Yo tengo claro cómo hago mis inferencias (de hecho está formalizado por ahí y se llama teorema de Bayes). Pero es más fácil si quieres.
    1. El que afirma tiene la carga de la prueba
    2. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias
    3. No sólo tienes que mostrar que existen unos indicios. Tienes que descartar las explicaciones alternativas más mundanas (como la del enlace que daba) del indicio.

    Te pongo un ejemplo de esto último. Si roban en tu casa y no hay ninguna entrada forzada tienes que eliminar la posibilidad de que te hayas dejado algo abierto o se alguien que tiene una llave ante de pensar que ha sido un cerrajero profesional el ladrón por las primeras dos explicaciones son más probables.

    Si necesitas referencias para entender cómo se hace una inferencia racional no dudes en solicitármelo. Te puede ayudar mucho a no perder tu valioso tiempo en callejones sin salida.



    21
    De: Cordura Fecha: 2010-07-23 19:49

    Qué pena, amigo Pedro J... Te refugias en la teoría para no ver la praxis, en lo abstruso para no reconocer lo obvio, en lo “difícil” para no aceptar lo sencillo, en la pedantería para no llamar al pan, “pan”, y al vino, “vino”.

    Y lo peor es que, así, acabarás autoengañándote...

    Saludos cordiales.



    22
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-10 01:56

    Y sigue desparecida. Hoy en El País
    La gripe A se desvanece
    El sistema de detección español no halla ningún caso del virus en dos semanas - La vacuna que se prepara para el invierno incluirá el H1N1.

    Y los comentarios de la noticia en la misma línea de rebuzno constante.



    23
    De: Cordura Fecha: 2010-08-10 15:54

    De pura risa, y más en la versión de 'Público' (de la cual reproduzco una parte a continuación). Han esperado a agosto para declararlo, y tras un margen “prudencial” para guardar las apariencias.

    Lo triste es que estos golfos, corruptos y criminales no parece que vayan a pagar por tan monumental y delictiva estafa.

    (Y mientras tú, sin otra conclusión “razonable” que la consistente en descalificar a los críticos).

    http://www.publico.es/ciencias/331639/oms/anuncia/pandemia/gripe
    La OMS decreta el fin de la gripe A
    Catorce meses después de declarar el máximo nivel de alerta por pandemia


    La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció este martes el fin de la pandemia de gripe A ,catorce meses después de haber declarado el máximo nivel de alerta por la aparición de este virus.

    "El mundo ya no está en la fase 6 de alerta pandémica. Hemos pasado a la fase postpandémica", dijo la directora general del organismo, Margaret Chan, quien adoptó la decisión de levantar la alerta aconsejada por el Comité de Emergencia de la OMS, reunido unas horas antes. [...]



    24
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-10 16:03

    (Y mientras tú, sin otra conclusión “razonable” que la consistente en descalificar a los críticos).


    ¿Ha leído habitualmente los comentarios en El País sobre el asunto?. Si tu idea de crítica es simplemente tener que decir algo, la mía es tener algo que decir.



    25
    De: Cordura Fecha: 2010-08-14 12:06

    Sigues descalificando (y yo lo que hago es constatarlo). He leído lo que has puesto por aquí, incapaz de apearte de la burra, en la misma línea de lo que pusiste en su día en el blog corduril.

    Comprenderás que no puedo dedicarme a seguir tus pasos por toda la Red. Si has dejado por ahí algo en una línea novedosa (cosa que ni oso imaginar), no estaría mal que lo reprodujeses por aquí.

    Un saludo cordial.



    26
    De: Cordura Fecha: 2010-08-17 10:39

    Hasta el periódico que difamaba a la “monja-bulo” (así la llamaban) ahora dice esto (¿cuándo hará lo propio Pedro J., que en su momento coreó esas burlas?).


    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/alarma/vacuna/gripe/estaba/injustificada/elpepisoc/20100817elpepisoc_2/Tes

    LA ALARMA ANTE LA VACUNA DE LA GRIPE A ESTABA INJUSTIFICADA

    EL PAÍS - Madrid - 17/08/2010

    «Que la mayoría de la población pudo pasar la gripe A sin vacunarse ha quedado demostrado por los hechos después del invierno pasado. Pero al debate sobre qué debía hacerse le faltaba un dato, y es si quienes se inmunizaron se sometieron, como decían los contrarios, a un riesgo añadido. Y el informe sobre los efectos adversos declarados después de más de dos millones de vacunaciones a la Agencia Española del Medicamentos (AEM, dependiente del Ministerio de Sanidad) demuestra que no existió ese peligro. El perfil de seguridad del fármaco es similar al de los nueve millones de inmunizaciones que, sin controversia, se administran cada invierno contra la gripe. [...]»



    27
    De: Pedro J. Fecha: 2010-08-17 12:38

    Cherry picking llaman los anglosajones a eso Cordura. Una monja-bulo que decía que la vacuna era peligrosa, no se había probado lo suficiente y demás pamplinas. Pues ahí quedan los datos

    En concreto, el sistema de farmacovigilancia recibió 3.306 sospechas de reacciones adversas correspondientes a 1.239 personas (algunos de los vacunados notificaron más de un posible problema). De ellas, 1.033 (el 31%) corresponden a problemas en la zona de inyección. Los otros síntomas fueron fiebre (423 reacciones, el 13%), cansancio y malestar general (291, el 9%), dolor muscular y articular (283, 9%), cefalea (6%), reacciones alérgicas (4%), y náuseas y vómitos (3%). "Todos estos síntomas fueron generalmente leves y se resolvieron al cabo de unas horas", indica Sanidad.

    Aparte de ello, se estableció un sistema de vigilancia especial para otras complicaciones más graves. La peor es el Síndrome de Guillain-Barré, una enfermedad autoinmune en la que el sistema inmunitario del paciente ataca su sistema nervioso. Se han estudiado cinco casos (otros dos se descartaron) y no se ha podido concluir que se deban a la vacuna.



    28
    De: Cordura Fecha: 2010-08-17 20:32

    Perdona, Pedro J., pero yo no he prescindido de nada, como lo prueba el hecho de que haya dado el enlace al artículo entero. Lo que he hecho ha sido destacar lo más significativo, máxime tratándose de un medio que, como el que más, contribuyó a esa alarma.

    De hecho hasta ellos destacan eso mismo, pues titulan:

    "LA ALARMA ANTE LA VACUNA DE LA GRIPE A ESTABA INJUSTIFICADA"

    Evidentemente, no se les puede pedir más (mejor dicho, no cabe esperar más de ellos; yo desde luego no esperaré, por ejemplo, que nos pidan perdón a los críticos; ni soñaré con que remotamente reconozcan su participación en el tinglado...).

    De ti, quizá, sí cabría esperar más de lo que haces. Si tan sólo reconocieras lo que el Pis ya ha sido capaz de reconocer, darías un buen pasito, pequeño pero importante. Y quizá con el tiempo hasta fueras capaz de pedir perdón a la “monja-bulo” (ésa que, junto con otros entre los que me cuento, dijo desde un principio que era una pandemia inventada).

    Saludos cordiales.



    29
    De: Pedro J. Fecha: 2010-09-26 01:19

    No había visto este reportaje de Documentos TV.
    Intercala opiniones de virólogos, epidemiólogos y en general gente que sabe de lo que está hablando y lo que están haciendo.



    30
    De: Cordura Fecha: 2014-04-29 11:14

    [Me permito reproducir aquí también este comentario, dado que el tema del hilo lo permite. Gracias.]

    Ayer el obsceno diario 'El País' tuvo en la parte inferior de su portada lo siguiente:

    “¿Recuerdas el Tamiflú contra la Gripe A? Pues no valía para nada…”

    Se trataba de un enlace al 'Huffington Post', que es un apéndice suyo:

    “El escándalo del Tamiflu”
    http://www.huffingtonpost.es/salvador-casado/el-escandalo-del-tamiflu_b_5185894.html

    Conviene recordar que este periodicucho fue en su día el medio más agresivo contra los que denunciaban (denunciábamos) el fraude mafioso-terrorista de la gripe cochina. Dedicándose sobre todo a ridiculizar las tesis críticas, por más evidencias que incluyeran.

    Además, este blog le coreaba, pese a que no dejábamos de traer aquí esas mismas evidencias sobre el montaje.

    Cada palo debería aguantar su vela.

    Saludos cordiales.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.198.104.234 (ac68198ecd)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→