ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      


Últimos comentarios

  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en Nobel de la paz e ignorancia
  • Rawandi en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Estratagemas antinucleares
  • zet1 en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Francesc en Estratagemas antinucleares


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > ¡Por fin algo de política de izquierda!

    ¡Por fin algo de política de izquierda!

    Según leo en El País de hoy, el gobierno ha acordado nos ha decepcionado una vez más al no llegar a un acuerdo para subir determinados impuestos y dar cierta marcha atrás con desgravaciones poco progresivas como el cheque bebé y los famosos 400 euros. He respondido a un comentario, muy buen ejemplo de cierto pensamiento que se ha trasladado incluso a ciertos sectores de la izquierda.

    Si los que pagan rentas más altas ya pagan una burrada más de los que ganan poco. Además són los que pueden dar empleo a la gente que menos gana que no paga casi nada. Lo que no se es como se puede tener esa demagogia tan barata de achacar a los ricos las culpas de todo, cuando precisamente los que menos ganan no ponen casi nada al estado. Alguien que gana 12 mil euros al año no paga ni mil euros en impuestos. Alguien que gana 50 mil paga más de 15 mil al año. Luego no esperéis que esas personas que son las que pueden dar empleos generen puestos de trabajo. Pero bueno, que se puede esperar de un partido de izquierdas, fomentar la vaguería, y generar paro.


    Hay dos razones para pensar de esta manera y ambas constituyen parte de una filosofía ética --como comentábamos extensamente en la entrada ¿Progresivo, progresista o justo?-- y en concreto de un solo principio.

    La primera razón es la idea de que todo el mundo debería contribuir con la misma cantidad, una especie de visión fiscal de comunidad de vecinos de un edificio de viviendas. ¡Que hay que pintar el edificio, dividimos a partes iguales!.

    Esa idea parte de la base que todo el mundo tiene las mismas oportunidades de alcanzar un mismo nivel adquisitivo, o dicho más llanamente, los de mayores ingresos son más listos y más trabajadores y los de menores ingresos son más tontos y vagos.

    Puede ser cierto en algunos casos, pero ¿tenemos alguna base estadística para afirmar que esa es la situación general?. ¿No juega ningún papel el factor suerte?. ¿Tienen los ganadores de loterías millonarias nuestro beneplácito para pagar los mismos impuestos que un recepcionista?.

    Como pura filosofía ética de libre elección, creo que existe una asimetría esencial entre la pobreza y la riqueza exactamente de la misma manera que existe una asimetría esencial entre condenar a un inocente y liberar a un culpable. En el primero de los casos no tenemos pruebas de que se haya llegado a tal situación como consecuencias de elecciones personales. Es más, tenemos ciertas evidencias de que la suerte juega un importante papel. Y en ningún sitio puede el lector hallar evidencias de esto último mejor que en un libro entretenido y liguero que he leído ya dos veces --El Andar del Borracho-- y que llegó a mis manos por una de esas casualidades de la vida.

    El autor del libro, Leonard Mlodinow pone muchísimos ejemplos en Hollywood, en el mundo de las finanzas, en los deportes de cómo existe una fina línea entre el éxito y el fracaso delimitada esencialmente por los dados de la vida.

    Un ejemplo sencillo y muy utilizado es el de las condecoraciones a los generales por ganar 3 batallas consecutivas. Si supones que ganar una batalla es una cuestión de pura suerte, ganar tres batallas seguidas ocurrirá en 1 de cada 8 casos. La diferencia entre un héroe de guerra o un general retirado con una humilde pensión podría ser sólo contar con el boleto premiado de la lotería de la vida. Y ese simple hecho debería hacernos a todos meditar en la importancia de las transferencias de riqueza entre los boletos ganadores y los que ni siquiera han podido participar en el sorteo.

    2009-06-23 20:27 | Etica, Sociedad, Dinero, Política | 9 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/63561

    Comentarios

    1
    De: Lola Fecha: 2009-06-23 20:54

    sí sí... ninguno esperábamos lo que pasaría horas después del acuerdo... en fin...



    2
    De: Pedro J. Fecha: 2009-06-23 21:15

    Pues sí que me había adelantado...



    3
    De: Bayo Fecha: 2009-06-23 21:33

    Hola:

    Lo que se les "olvida" mencionar es que las personas ricas obtienen su riqueza gracias al trabajo de los demás. Por eso a las personas ricas les conviene que los demás se mantengan pobres y tontos; para que continúen incrementándoles su riqueza, y la de sus hijos, y la de sus nietos.

    Yo no hablo de izquierda o derecha, a mi me gusta hablar de sentido común, de responsabilidad social, sentirse "parte" de la sociedad.

    Saludos.

    Bayo



    4
    De: Iván Fecha: 2009-06-23 22:29

    Sin contar que el lumbreras que dice la memez de los ricos y los pobres, omite que ricos hay 4 y no ricos 4x10^a mucho, y al final un estado lo mantienen esos "vagos".

    En fin, menuda decepcion lo del gobierno, cubriendose de gloria...



    5
    De: Teaius Fecha: 2009-06-24 00:54

    No quiero ser malo pero los políticos son de esos que tienen rentas altas ¿no? ¿acaso esperabais que aprobaran algo que les fuera a perjudicar económicamente?



    6
    De: Miguel Fecha: 2009-06-25 09:33

    ¿Y la segunda razón?



    7
    De: Pedro J. Fecha: 2009-06-25 20:15

    1ª razón: todo el mundo debería contribuir con la misma cantidad
    2ª razón: todo el mundo tiene las mismas oportunidades de alcanzar un mismo nivel adquisitivo

    Lo que seguramente no quedó claro es que la 2ª razón es consecuencia directa de la primera.



    8
    De: Anónima Fecha: 2009-06-27 18:01

    [Pedro J] una especie de visión fiscal de comunidad de vecinos de un edificio de viviendas. ¡Que hay que pintar el edificio, dividimos a partes iguales!

    [Anónima] En las comunidades de vecinos que conozco se paga según el coeficiente de l vivienda que suele ir ligado al número de metros cuadrados (para la calefacción central suele ir ligado al número de módulos de radiador)

    Por lo demás, si vaya decepción :(



    9
    De: Anónimo Fecha: 2009-06-27 21:12

    ¡Que atrevida es la ignorancia!

    Yo pago lo mismo que cualquier otro: UN PORCENTAJE DE MIS INGRESOS. No pago ni 5 ni 5.000 sino el %.

    Contribuyo con la misma cantidad porcentual que cualquier otro. Es decir: LO MISMO.

    Quiero que me den la pensión que cobra el que ha pagado 15.000€.

    Independientemente de la razón de sus superiores ingresos, a consecuencia de haber cobrado mas en su vida, ha vivido mucho mejor, mas cómodo y con menos aprietos, se ha podido beneficiar de sanidad privada y otros lujos (mejor vivienda, vehículo, etc), ha podido ahorrar para su jubilación 15 veces mas que yo y le dan 15 veces mas jubilación (prestación de cualquier tipo) que a mi.

    Eso si que es robar a los pobres y que el rico siga siendo rico. Seguid con esa mentalidad.

    NADIE PAGA RENTAS MAS ALTAS QUE OTRO.

    P.D.: el que gana 50.000 paga mucho menos de 15.000. No flipemos. ¡Que atrevida es la ignorancia!



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.145.92.172 (c945c82404)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→