ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        


Últimos comentarios

  • Pedro J. en Ese insignificante e incomprendido CO2
  • Albert en Ese insignificante e incomprendido CO2
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en Nobel de la paz e ignorancia
  • Rawandi en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Estratagemas antinucleares
  • zet1 en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > Reflexiones sobre el petróleo

    Reflexiones sobre el petróleo

    Marc Faber comentaba en 2004 --con un barril de petróleo a 50$--
    Sólo hay que considerar que el parque automovilístico de China se ha duplicado desde 2002 y que es ¡hasta diez veces el de 1994!. Las importaciones de petróleo de China se han incrementado en un 40% en un año. Y mientras yo ciertamente no creo que las importaciones chinas de petróleo se incrementarán cada año en un 40%, es igualmente poco probable que éstas disminuyan significativamente en los próximos años.

    De hecho, si nos fijamos en lo que pasó con el consumo per cápita durante las fases de la industrialización en los EE.UU. entre 1900 y 1970, vemos que el consumo per cápita pasó de un barril al año a alrededor de 28 barriles. En el caso de la industrialización de Japón entre 1950 y 1970 y Corea del Sur entre 1965 y 1990, el consumo de petróleo aumentó de un barril a 17 barriles.

    En el caso de China, la demanda de petróleo per cápita es todavía sólo el 1,7 barriles por año, y para la India sólo ha llegado a 0,7 barriles. En comparación Mexico consume anualmente alrededor del 7 de barriles de petróleo per cápita y la media de todo el continente latinoamericano está en torno a 4,5 barriles.

    Por tanto, a partir de esa base, el consumo de petróleo en Asia se duplicará en los próximos diez a 15 años, de los actuales --en 2004-- 20 millones de barriles por día a alrededor de 40 millones de barriles por día.

    Recuerde también que si el consumo per capita de petróleo en China acanzara el nivel de Mexico, significarían 24 millones de barriles de petróleo diarios, lo que estaría cercano al 30% de la producción mundial. Y puesto que es muy improbable que la producción mundial de petróleo en la actualidad de 80 millones de barriles por día se pueda aumentar mucho...

    De hecho México ha alcanzado aparentemente su pico de producción en 2004 y Rusia está mostrando los primeros síntomas. El mar del Norte desde 2000 y Alaska están en declive desde 1988. Los directivos de las empresas petroleras están advirtiendo que las fuentes tradicionales de petróleo están en declive y de difícil acceso. Aunque esa queja quizás provenga del hecho de que las compañías occidentales sólo controlan un 10% del petróleo que se encuentra en su mayoría en manos de compañías estatales de los grandes productores. Recordemos que los países de la OPEC --con gran cantidad de petróleo en manos estatales-- controlan 3/4 del petróleo mundial.

    Un informe como el de CIBC World Markets habla ya de 150$ el barril en 2010 y 225$ en 2012. Sin embargo, habría que ver cómo evoluciona el lado de la demanda. De momento parece que el consumo empieza a resentirse en EEUU lo que es una señal de que no podemos ignorar aún la dinámica entre la oferta y la demanda.

    Si esas predicciones al alza fuesen correctas, ¿habría vida con un petróleo tan caro?. Argumentos para todos los gustos siempre se encuentran. En Life after Peak Oil, Gregory Clark argumenta que nuestro estilo de vida desde luego tendría que cambiar drásticamente digamos con un un barril a 500$ en 2015. Pero el ejemplo de Dinamarca es bueno, donde el combustible cuesta un ojo de la cara --1,5 euros por litro-- y muchos daneses no se pueden permitir tener un coche a pesar de que sus salarios medios son mucho mayores que en España por ejemplo. Nadie podría sin embargo decir que su calidad de vida es peor por ello, de hecho en todas las estadísticas es apreciablemente mejor. Por otro lado, está el hecho de que obviamente podemos afrontar una combustible mucho más caro cuando mucha gente recurre al coche para trayectos inverosímiles --200 metros para comprar un pan por ejemplo--

    Por supuesto --como en el caso del calentamiento global-- tenemos que asegurarnos de evitar los puntos de no-retorno. Y en el tema de la energía estamos hablando de algo extremadamente serio desde que no seríamos capaces de soportar ahora mismo una falta de suministro prolongada tan sólo unas pocas semanas. La solución obvia y realista es el carbón, del que hay reservas abundantes. Pero tenemos que considerar el problema asociado del calentamiento global. Una recomendación realista para las políticas energéticas la podemos leer en un reciente artículo

    Energy Realpolitik: Towards a Sustainable Energy Strategy

    Donde la respuesta es casi obvia desde un punto de vista pragmático. Energía nuclear para la producción eléctrica. Plantas de carbón limpias para la producción de combustible e introducción progresiva de las energías renovables. Hay que pensar que estamos hablando de un problema que ya está presente y que puede llegar a un punto de no-retorno en menos de una década. Sólo espero como Paul krugman que no se cumplan las palabras de Mark Faber

    Y en el caso de que el petróleo alcanzar el pico de precios de los ochenta, estaríamos hablando de las bases de la III Guerra Mundial quedarían establecidas...

    Es la guerra de la energía.

    Entradas relacionadas en la categoría Petróleo

    Addendum
    Una solución que no se me había ocurrido para moderar los precios del petróleo
    Pray-in at S.F. gas station asks God to lower prices
    Nada...seguiremos la evolución de los precios a ver si hay respuesta a las plegarias. Considérenlo un pequeño experimento informal.

    2008-04-27 17:55 | Sociedad, Extincion, Energia, Futuro, Economia, Petroleo | 6 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/57045

    Comentarios

    1
    De: InTheater Fecha: 2008-04-27 20:54

    interesante debate siempre el petroleo...

    aparte de agradecimientos por el blog, el cual sigo desde hace algun tiempo, queria hacer una correccion acerca de la idea que comentas de Dinamarca

    el precio del fuel en Dinamarca es de hecho unas decimas mas bajo que en Alemania, y hasta hace unos 3 años, mas de un 40% mas barato. (2004-2005, diesel a 5 coronas danesas, unos 0,68€). Lahistoria cuenta mas o menos que hace unos 8-10 años, dos/tres petroleras empezaron una politica muy agresiva de precios, los cuales lejos de aumentar año tras año se mantenian. Malas lenguas sin embargo, hablan que los precios se mantuvieron durante años a proposito para de repente, y asi fue, aumentarlos y estudiar el efecto de dicho aumento en la gente (recordar que Dinamarca es un pais pequeño, con moneda propia, y bastante "alejado" del resto de europa. Muchas marcas hacen estudios de mercado en este pais asi)

    centrandonos en el asunto que mencionas, la cantidad de coches en Dinamarca y si un danes puede permitirse un coche o no. La razon son los impuestos de matriculacion (mas bien un analogo al impuesto de lujo existente en España hace unos cuanto años) que pueden llegar a ascender un 180% el precio del coche antes de impuesto (si, 180% sobre le valor del coche, asi un coche nuevo de 10mil euros en España, cuesta ponerlo en circulacion unos 12mil, en Dinamarca cuesta casi 28mil euros). Y de hay que el parque automovilistico en Dinamarca sea uno de lo mas viejos de toda Europa (creo recordar que al mismo nivel de paises muy muy del Este)

    y el tema de la calidad de vida en Dinamarca, es otro tema a parte, que posiblemente requeriria mas de un post en si mismo, lo cierto que poco o nada tiene que ver con el precio del petroleo ni de los coches

    por ultimo, a mi entender el precio del petroleo tiene que ver mas con los impuestos que se le aplica (y notar que estos son en puntos porcentuales y no en valor absoluto por litro) y la avaricia de las petroleras (casualidad que este ultimo año halla sido el año con mayores beneficios para estas)

    (perdon por la longitud del comentario, y como siempre un placer leer ecos del futuro)



    2
    De: Pedro J. Fecha: 2008-04-27 22:26

    Gracias por los comentarios sobre Dinamarca. Como el post no iba exactamente sobre el asunto el comentario fue demasiado superficial. Es cierto lo que comentas de los impuestos. Pero creo que la función que cumplen es precisamente desincentivar a la gente a utilizar coche propio. De hecho mi suegra --danesa ella-- no tuvo coche durante muchos años hasta recibir uno en herencia. Y aún así le sigue siendo más cómodo y económico ir a su puesto de trabajo en tren.

    Respecto a lo que dices de las petroleras, no voy a ser yo desde luego --si has leído alguna de mis otras entradas al respecto-- quien niegue la falta de responsabilidad social de las petroleras. Pero ahora pregunto, ¿y la falta de responsabilidad social de los individuos?. El hecho de que las petroleras tengan más beneficios es en gran parte culpa del lado de la demanda.
    Imagina un bar que está lleno todas las noches. Sube el costo de la materia prima y el dueño decide aprovecharse de su éxito para subir el precio de manera desproporcionada. El bar sigue llenándose todas las noches. De repente bajan los impuestos. ¿Qué incentivo tiene el del bar para bajar el precio?. Sólo lo tendría si los clientes responden consumiendo menos.
    Con el petróleo sucede eso. El combustible no deja de subir y la gente sigue haciendo los mismos kms con el coche enviando el mensaje de que son "ciegos" al precio del carburante.
    El argumento detallado lo tienes aquí

    Un economista te diría: las compañías petroleras intentan maximizar sus beneficios y la gente maximizar su utilidad (satisfacción si quieres). La situación que hay es la óptima para ambas partes o si no alguien terminaría comportándose de manera distinta.



    3
    De: Teresa Fecha: 2008-04-28 09:50

    ¿Óptima para ambas partes? No. Sólo para las petroleras. Para la gente es suicida. Pero, como los comportamientos de los fumadores nos enseñan, muchas veces se opta por un suicidio lento.



    4
    De: Pedro J. Fecha: 2008-04-28 11:32

    Pero es que el suicidio lento puede ser una estrategia óptima. Comercias con satisfacción del futuro para lograr satisfacción en el presente. Lo hacemos constantemente. Tabaco y alcohol son dos ejemplos obvios. Pero conducir a 120 para llegar 1 minuto antes a alguna cita también lo es.



    5
    De: InTheater Fecha: 2008-04-28 11:53

    gracias por responder

    segun tengo entendido, el tema del impuesto "de lujo" es devido a que en Dinamarca no existe ninguna industria automovilistica, y dado que el gasto (en cualquier otro pais) en automoviles es buena del salario, este seria integro en importaciones (o sea, dinero saliendo del pais), y siendo Dinamarca un pais de pequeña poblacion y gran poder adquisitivo dicha salida de dinero podria desequilibrar la economia gravemente. Asi, tras un primer impuesto inicial muy alto, se favorece el mercado de segunda mano (el dinero queda en el pais). Por supuesto el tema del transporte publico y la adecuacion de las ciudades a las bicicletas son dos puntos a tener en cuenta (puedo preguntar si las referencias que tienes son a Copenague en particular o al resto de Dinamarca ?). Situacion completamente diferente a Alemania, donde la industria automovilistica es una de las primeras del pais.

    Sobre el tema de la pasividad del consumidor. Personalmente utilizo en coche 75% para ir y volver al trabajo (y gasto unos 200€mensuales de carburante), claro que podria plantearme el cambio de trabajo, o el compartir coche, pero los habitos son dificiles de cambiar, y la comodidad del coche generalmente se sobrevalora. Si el precio se duplicara en el plazo de un mes, cierto que muchos de estos comportamientos cambiarian, pero estamos (estoy al menos) acostumbrados a un cambio progresivo, el cual llevamos aceptando desde hace ya muchos años.

    El tema del costo, me gustaria tratarlo dese dos puntos distintos:

    primero es costo materia prima versus precio final, aqui donde los usuario podriamos "quejarnos", pero de nuevo la conciencia social es "si sube, que le vamos a hacer, pues apoquinar...". Hace tiempo lei una idea que pudiera dar buenos resultados, pero no he vuelto a oir nada de ello. La idea consistia en repostar durante un mes en una sola marca, creando grandes problemas de logistica a dicha marca, y dejando los tanque llenos en las otras. Y al mes siguiente cambiar de marca, avisando tan solo uno o dos dias antes de fin de mes. No dando tiempo de respuesta a la petroleras
    pros:
    - mostraria que la gente tiene consciencia del problema sin obligarles a sarificar el uso del coche
    - las marcas fuera de juego se verian obligadas a reducir el precio
    contras:
    - dudo que la gente hiciera mas de cinco minutos cola por mantener la propuesta, no digamos ya si la marca afortunada aprovecha para subir el precio
    - ya se encargarian las petroleras de mover el fuel de una a otra

    incluso a ideas asi tengo mis dudas mientras el precio pueda variar hasta varias veces al dia (al menos en Alemania te puedes encontrar hasta tres y cuatro precios distintos segun el momento del dia). Claro que si el gobierno estableciera por ley que las petroleras deveria marcar un precio para cada tipo de fuel para el siguiente mes, los clientes estariamos mas protegidos (por cierto, como tarea del gobierno que es controlar la inflacion, no deveria ser el costo del fuel una de ellas ??)

    el otro punto a tener en cuenta son los impuestos generados al estado, y aqui la posicion a escojer no esta clara, si agravio fijo o porcentual (como el actual). Por un lado, a mayor precio, mayor impuesto absoluto, mas dinero a las arcas del estado, mas benefico para todos. Pero por otro lado, el costo de una materia prima varia la cantidad de dinero que una persona paga en impuestos al estado. Lo que esta claro, que, de nuevo, el gobierno tiene gran responsabilidad del aumento de los precios

    finalmente queria comentar tu ultimo parrafo sobre la vision del economista, en mi opinion esto seria valido si para la gente el bien fuera un bien de lujo y no una necesidad (ya sea esta real o subjetiva) y si las petroleras tuvieran competidores (el transporte publico tan solo podria serlo en un futuro no muy cercano y no en todos los casos) y en el supuesto caso que aparezca una alternativa al petroleo, duda alguien que estaria en las mismas manos ??

    perdon por haberme extendido tanto, pero creo que la ocasion lo merece



    6
    De: Pedro J. Fecha: 2008-04-28 15:12

    Sólo un par de cosas:

    "Claro que si el gobierno estableciera por ley que las petroleras deveria marcar un precio para cada tipo de fuel para el siguiente mes, los clientes estariamos mas protegidos (por cierto, como tarea del gobierno que es controlar la inflacion, no deveria ser el costo del fuel una de ellas ??)".

    No funciona. En la crisis del 73 el gobierno estadounidense intentó controlar el precio y sólo logró desabastecimiento.

    "Lo que esta claro, que, de nuevo, el gobierno tiene gran responsabilidad del aumento de los precios "

    No sobrestimes a los gobiernos en economía. El Banco Central Europeo lleva años practicando una política de contención de la inflación. Pero la situación del aumento de los precios es a nivel global y poco se puede hacer sino contener el temporal.

    Respecto a Dinamarca, aunque conozco algunas partes del país, realmente es Copenhague la zona donde me he movido más tiempo y sigo yendo por allí aproximadamente una vez al año.

    saludos



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 107.22.126.144 (34465232f8)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→