ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

Ecos del futuro

Reflexiones sobre ciencia, economía, ecología, política y comportamiento humano

Archivos

<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      


Últimos comentarios

  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en ¡Mememental, querido Watson!
  • Pedro J. en Nobel de la paz e ignorancia
  • Rawandi en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Estratagemas antinucleares
  • zet1 en En defensa del argumento de autoridad y el consenso científico
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • zet1 en Por qué deberíamos confiar en los científicos
  • Pedro J. en Estratagemas antinucleares
  • Francesc en Estratagemas antinucleares


  • Categorías

  • Acertijos
  • Astronomia
  • Ateismo
  • Biologia
  • Cambio climatico
  • Civilizacion
  • Comportamiento humano
  • Corporaciones
  • cortos
  • Crisis
  • Cristianismo
  • Destino
  • Dinero
  • Ecologia
  • Economia
  • Educacion
  • Energia
  • Enlaces
  • Escepticismo
  • Etica
  • Evolucion
  • Extincion
  • Felicidad
  • Fisica
  • Futuro
  • Genetica
  • Globalizacion
  • Guerra
  • Historia
  • Humor
  • Islam
  • Libros
  • Longevidad
  • Loteria
  • Metodo cientifico
  • Neurologia
  • Nuclear
  • Ocio
  • Petroleo
  • Política
  • Psicologia
  • Religion
  • Riesgo
  • Salud
  • Sociedad
  • Tecnologia
  • Trabajo

  • Series

  • Mecánica cuántica. En progreso

  • Materia oscura

  • Economía de la práctica religiosa

  • Imagen del principio del universo

  • Ahogado en una supercuerda


    En la red

  • Antigua página personal
  • Tutorial de Cosmología
  • @ecosdelfuturo
  • La ciencia del cambio climático


    Creative Commons License
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


    2006-2017

    Pedro J. Hernández



    Blogalia

    Blogalia

  • Inicio > Historias > A lo que la biología no puede responder...

    A lo que la biología no puede responder...

    quizás la economía sí pueda.

    En una entrevista con Satoshi Kanazawa, coautor del libro de inmenso título
    Why Beautiful People Have More Daughters: From Dating, Shopping, and Praying to Going to War and Becoming a Billionaire — Two Evolutionary Psychologists Explain Why We Do What We Do
    éste afirma que no tiene una explicación evolutiva a por qué en occidente la gente tiende a tener tan pocos niños cuando curiosamente está más capacitado para hacerlo.

    Leyendo una artículo muy recomendable --sobre todo por la expresividad de la autora y un por un par de buenos de chistes-- The Secret Sins of Economics podemos leer
    Gary Becker (Premio Nobel en 1992), profesor de economía y sociología de la Universidad de Chicago, pregunta, por ejemplo, por qué la gente tiene niños. Respuesta: porque los niños son bienes duraderos. Son caros de producir y mantener por un periodo prologando de tiempo, como una casa. Producen beneficios a largo plazo, como un coche. No existe un buen mercado de segunda mano, como en el caso de las neveras. Sirven como reserva de valor para futuros desastres, como el oro y los diamantes. Por lo que (notarán un salto lógico aquí; David Hume notó el mismo salto en Mandeville y Hobbes) el número de hijos que la gente tiene es un problema de costo y beneficios, justo como la compra de una casa, un coche, una nevera o un diamante. Un padre o madre prudente decide si invertir en muchos o pocos niños, de manera extensiva o intensiva, más pronto o más tarde, justo lo mismo que al invertir en cualquier bien duradero.

    2008-02-08 19:19 | Sociedad, Comportamiento humano, Evolucion, Biologia, Humor, Psicologia, Economia | 6 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/55434

    Comentarios

    1
    De: germanPG Fecha: 2008-02-18 13:22

    Desde mi punto de vista este es una adaptacion mucho mas general, propia de casi todas las especies vivientes.
    La vida, en general, tiende a reproducirse cuando vienen mal dadas y a crecer en epocas de bonanza.
    Muchos animales, y el hombre tambien, aumentan su fertilidad en situaciones de hambre o de estres, y la disminuyen en caso contrario.
    La filosofia subyacente es: si no sabemos como evolucionará nuestro medio, nos dividimos en mas unidades plasticas y adaptables (descendencia) para poder sobrevivir como especie.



    2
    De: El PaleoFreak Fecha: 2008-02-18 13:26

    ¿Como especie? No. La selección natural poco sabe de las especies.



    3
    De: germanPG Fecha: 2008-02-20 09:36

    Volviendo al padre de la criatura, Charles :
    "Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores,existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente.

    El resultado de la repetición de este esquema a lo largo del tiempo es la evolución de las especies."



    4
    De: Pedro J. Fecha: 2008-02-20 18:57

    GermanPG, la teoría de la evolución ha progresado un montón desde Darwin y hoy se sabe que la selección de grupo o especie es una quimera básicamente porque la evolución es un proceso cuyas unidades son los genes y los sólo los genes tienen una influencia directa sobre el organismo. Si una presión de selección no actúa directamente sobre los genes, estos no se enteran que está ahí independientemente de que pudiese ser buena para la especie. No exista tal cosa como "bueno para la especie" en la teoría sintética de la evolución --según lo poco que sé sobre el tema--
    Te recomiendo este post de overcoming bias
    The Tragedy of Group Selectionism



    5
    De: germanPG Fecha: 2008-02-21 10:59

    Lo se perfectamente PedroJ.
    No estaba hablando del proceso selectivo, sino del final del mismo, que vemos con estos ojitos.
    Y creo que podemos hablar de que las especies tales tienen tales tendencias.
    Yo prefiero considerar como ente la especie y no el gen; pero no me parece importante en el tema de que hablabamos, que era sobre la fecundidad y sus circunstancias.



    6
    De: odin Fecha: 2008-07-04 00:09

    Hombre, yo no se mucho del tema, pero entiendo que en condiciones mas adversas donde las posibilidades de supervivencia de las crias son menores hara falta tener mas, ¿no?



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.198.235.165 (f87eb4ada3)
    Comentario

    portada | subir | Entradas anteriores→