ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso,
actualízate. merece mucho la pena.
Inicio >
Historias > Individuo versus ciudadano
Individuo versus ciudadano
En una
entrada anterior sobre la educación para la ciudadanía se produjeron comentarios interesantes sobre un punto en el que reside el quid de la cuestión: ¿Dónde ubicamos el límite del derecho de los padres sobre sus hijos?. Voy a intentar justificar mediante un par de casos concreto que la división formal entre ciudadano e individuo que se hace en una democracia es la menos malas de las opciones.
Todos los individuos somos intrínsecamente racistas o al menos no nos comportamos de igual forma ante una persona de determinadas razas que ante los demás, como así demuestran los
estudios neurológicos. ¿Quitamos la custodia a todos los padres por ello?. Sería obviamente una situación límite absurda. Supongamos ahora que unos padres enseñan a sus hijos que no debe tener contacto social con determinadas personas de determinada raza --hecho que sucede con más frecuencia de la que queremos creer--. ¿Debería intervenir el estado?. Según el principio anterior no debería intervenir sobre los individuos. Ese comportamiento, mientras no implique ninguna ilegalidad no puede ser perseguido ni penalizado. Sin embargo el estado está obligado a enseñarle a los hijos de estos individuos racistas que el valor que consideramos correcto desde un punto de vista humanista --en el que se basan nuestras democracias-- es que no se debe discriminar a nadie por su raza y que es enriquecedor relacionarse con personas de todo tipo de procedencias y que incluso eso nos puede hacer entender mejor el mundo donde nos movemos, etc. Mientras en ningún momento se obligue al individuo a asumir esos valores mediante un método que viole sus derechos perfectamente establecidos por la declaración de derechos humanos, el sistema sólo intenta inculcar un valor reconocido por el derecho al ciudadano de cualquier raza.
La advertencia que hago es la siguiente. Alguien podría pensar que realmente sería incluso bueno que el estado tratara de forzar de alguna manera a sus padres para que no eduquen de manera racista a sus hijos. O podríamos incluso intentar manipular a los individuos para que dejaran de ser racistas. En última instancias podríamos en el futuro --quizás no tan lejano-- cambiar los mecanismos neuronales detrás del sesgo racista mediante una droga o una operación. Ahí nos metemos en un terreno demasiado peligroso que puede degenerar fácilmente en un tipo de estado que precisamente no queremos.
He puesto un primer ejemplo de algo que espero comparte todo el mundo en pro o a favor de la asignatura. Ahora vayamos a un ejemplo con un tema mucho más polémico. ¿Debería presentarse a una familia homosexual con un hijo adoptado como ejemplo de familia igualmente "buena" que otra cualquiera?. Apliquen justo el mismo razonamiento anterior. Todos tenemos una especie de sesgo sobre las virtudes de la familia tradicional. Y personalmente puede no querer ni por un momento que sus hijos piensen mucho acerca de una familia tan poco tradicional como la mencionada. Incluso se está en el derecho de pensar y trasmitir a sus hijos que se trata de una aberración a los ojos de su dios o lo que sea. Pero el estado tiene de nuevo que enseñar los valores sociales que respetan los derechos de los ciudadanos. Y en el derecho de esos ciudadanos a formar una de esas familias no influye en el derecho de ningún otro ciudadano. Y en el caso de que se pudiera pensar en los derechos del niño adoptado, no hay evidencias explícitas de que esa situación familiar afecte más al desarrollo de una persona que cualesquiera otras condiciones que se dan en un montón de familias tradicionales, entre ellas la separación de la pareja. ¿Acaso alguien discutiría hoy en día a los miembros de una pareja su derecho ciudadano a la separación a pesar de los problemas que ello puede acarrear en sus hijos?.
Bien, del segundo ejemplo se podrían decir muchas cosas y no voy a negar que pude resultar en la sociedad actual de cierta polémica por la existencia de amplios sectores que no lo ven con muy buenos ojos. Pero lo irónico del caso, es que no veo por ningún lado en la
programación de la asignatura que se traten temas explícitos que no sean más del tipo de mi primer ejemplo que del segundo. Si alguno de los que hablan tanto y de manera tan general de la imposición ideológica que hay detrás de la asignatura nos diera un solo ejemplo concreto de lo contrario, el debate iría algo más allá de la pura ideología.
2007-09-06 21:02 | Sociedad, Educacion, Política | 1 Comentarios
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://ecos.blogalia.com//trackbacks/51989
Comentarios
|
1
|
| De: Minerva |
Fecha: 2007-09-07 12:14 |
|
|
Tu reflexión me ha parecido muy acertada.
Creo que es muy difícil que alguien te de algún ejemplo del segundo caso porque seguramente no existe; los que se oponen a esta asignatura por considerarla adoctrinante ni siquiera se han leído el programa.
|
portada | subir | Entradas anteriores→
